Gloria Picón y Tania Sirias
Tanto el Partido Liberal Independiente (PLI) como el Movimiento Renovador Sandinista (MRS) rechazan la aprobación de la iniciativa de Ley que otorga la concesión del Gran Canal Interoceánico a la empresa china HK Nicaragua Development Investment Co., Limitada (HKC) por un periodo de cincuenta años prorrogables, por considerar que dicha iniciativa violenta la soberanía nacional. Ambos partidos opositores piden un referéndum.
Sin embargo, el diputado sandinista José Figueroa dijo haber leído la iniciativa y que “no hay la mínima oportunidad para que se vulnere la soberanía ni para que se vulnere nuestro territorio”.
Añadió que todas esas dudas podrán aclararse al momento de las consultas de la Ley en la Comisión de Infraestructura, “pero no existe la más mínima lesión a la soberanía”, recalcó.
La Bancada Democrática Nicaragüense (BND) propuso realizar un plebiscito para que la población opine si está de acuerdo con que se construya el Canal Interoceánico en nuestro país, pues consideran que es un tema de suma importancia porque se trata de la soberanía nicaragüense y los daños ambientales que traerá consigo la construcción de esta megaobra.
La BDN anunció que votará contra la iniciativa de ley tal como ha sido enviada.
El diputado Eliseo Núñez Morales expresó que hay grandes incongruencias alrededor de este tema, pues se está hablando de un estudio de prefactibilidad. Sin embargo, se está dando una concesión. “Eso significa que vamos a entregar la soberanía del país sin saber por dónde va a pasar el Canal, cuánto va a costar y cuál será su impacto ecológico y cuánto tiempo va a tardar la construcción del mismo”.
Por su parte, el analista político, Carlos Tünnermann, coincidió con el diputado Núñez al considerar que el presidente inconstitucional Daniel Ortega no cumplió con la forma de anunciar la concesión canalera a una empresa china, la cual tiene su oficina de Hong Kong.
“Ortega propone un proyecto de gran envergadura y que tendrá grandes consecuencias, afectaciones y beneficios si se hace bien. Se está hablando de una inversión de más de 40,000 millones de dólares y este proyecto no ha sido consensuado con la población. En Panamá, para la ampliación (del canal) no tomaron ninguna decisión hasta que se consultó a los panameños”, relató Tünnermann.
El especialista en derecho internacional, Julio Icaza Gallard, dijo que el Gobierno debe realizar un referéndum, pues hasta el momento nadie sabe detalles de esa empresa china. Al contrario, se ha visto rodeada de un gran misterio, ya que primero aparece en Hong Kong, luego en (la isla) Gran Caimán y ahora recientemente registrada en noviembre en nuestro país”.
“Debemos saber a quién le estamos cediendo la soberanía de nuestro país y con quién vamos a convivir cien años. Debemos saber de dónde viene ese capital y las garantías que debe dar esa empresa”, señaló Icaza.
VENDE PATRIAS
Mientras la primera dama y secretaria de Comunicación y Ciudadanía, Rosario Murillo, en su comparecencia habitual del mediodía en los medios oficialistas, manifestó ayer que un Canal por Nicaragua es “el sueño de todos los nicaragüenses, el sueño de la juventud, el sueño de Sandino, el sueño de Daniel (Ortega) haciéndose realidad”. Pero en las redes sociales la realidad era otra.
La exguerrillera Dora María Téllez manifiesta en su cuenta de Twitter que “a este tipo de politiqueros, como la familia Ortega Murillo, es a quienes Sandino llamaba vendepatrias”. En otro mensaje, la comandante guerrillera dice que lo que se está otorgando en la iniciativa de Ley a la empresa china “no es una concesión, es un robo de soberanía, los derechos y bienes de los nicaragüenses”.
El experto en temas de tecnología, Cornelius Hopmann, se pregunta en su cuenta de Twitter: “¿En qué quedó la patria de Sandino al concederle a un Mr. Wan Jing en el siglo XXI más (de) lo que se le concedió a Cornelius Vanderbilt en el XIX?”.
Para el diputado del Movimiento Renovador Sandinista (MRS), Enrique Sáenz, por fortuna la iniciativa de Ley para otorgar la concesión del Gran Canal “es un proyecto de circo, no es en serio”.
MRS: SIMILAR AL TRATADO CHAMORRO-BRYAN
El MRS, mediante un comunicado, comparó los términos de la concesión a la empresa china con el Tratado Chamorro-Bryan (1914), que otorgaba a los Estados Unidos una concesión a perpetuidad para construir un canal por Nicaragua, en graciosa concesión de la soberanía nacional, a la vez que se pretendía convertir a Nicaragua en un protectorado estadounidense y contra el cual Sandino alzó su voz para defender su principio de “soberanía absoluta”.
Según el MRS, “la estafa que pretende ejecutar Ortega le roba al pueblo nicaragüense su derecho a decidir sobre la construcción de un canal interoceánico que, de aprobarse la ley, quedaría en manos de un grupo de falsos empresarios chinos y sus socios locales”.
“PUROS CUENTOS CHINOS”
Por otra parte, Tünnermann afirmó que las pretensiones de Ortega de construir un canal no son nada serias y, por lo tanto, “son puros cuentos chinos”. Asimismo, cuestionó el hecho de que nadie conoce al señor Wang Jing y no se conoce a los socios de esa compañía y quiénes serán los inversionistas.
“Ahora se habla de canal acuático, uno seco, un oleoducto, dos puertos de aguas profundas y dos zonas de libre comercio. Es una obra con subproductos que comprometen el destino del país por muchos años. Lo que pienso es que se le está vendiendo al pueblo una ilusión, a como lo hicieron con la refinería que no pasó de una piedra y una carretera”, dijo Tünnermann.
También recordó que este gobierno incumplió con la construcción de la carretera Izapa-Nejapa, la cual iba a ser financiada con fondos de la Cuenta Reto del Milenio y, al ser suspendida la cooperación, esta sería remplazada con los fondos del Alba.
En el mismo comunicado, el MRS insta a todos los sectores sociales a manifestarse y movilizarse en contra “de esta estafa de los Ortega Murillo y a demandar una amplia consulta nacional y ciudadana, de previo a cualquier acción legislativa o ejecutiva”.
La iniciativa de ley pasa hoy del plenario a la Comisión de Infraestructura. Extraoficialmente se conoce que hoy mismo por la tarde la Comisión realizará algunas consultas para que el lunes sea dictaminada.
Ver en la versión impresa las páginas: 6 A ,1 A
