Es tanta la influencia del Fondo Monetario Internacional (FMI) en las políticas macroeconómicas de Nicaragua, que el régimen de Daniel Ortega es calificado por sus críticos de izquierda como una especie de “populismo neoliberal”, valga la expresión aparentemente contradictoria.
Como sea, el FMI tiene una ineludible presencia en Nicaragua y por lo tanto el problema de la sucesión en su alto mando es un asunto que interesa o debe interesar también a los nicaragüenses. En realidad, independientemente de que el anterior director gerente del FMI, el político francés Dominique Strauss-Khan, sea encontrado culpable o inocente por la justicia de Estados Unidos en la acusación por supuestos crímenes sexuales cometidos contra una camarera de hotel de origen africano, el hecho es que el más alto cargo en esa institución financiera mundial ha quedado vacante y por su sucesión se ha desatado una intensa lucha internacional.
Desde que se creó el FMI, en 1945, le ha correspondido a Europa nombrar a su director gerente, mientras que el cargo de presidente del Banco Mundial lo ha ejercido una persona nombrada por el gobierno de Estados Unidos de Norteamérica. Esto se debe a un acuerdo no escrito entre Estados Unidos y Europa, el cual se convirtió en una costumbre, no es una norma que esté contemplada en los documentos jurídicos constitutivos de ambos organismos, que son los pilares del actual sistema financiero internacional.
Pero ahora que el cargo de director gerente del Fondo Monetario Internacional ha quedado abruptamente vacante, debido a la dimisión de Dominique Strauss-Khan por el proceso judicial en el que se encuentra involucrado, se cuestiona que otra persona europea sustituya al renunciante.
Es que en el nuevo escenario económico mundial creado por la irrupción del Grupo Brics (o sea el que forman Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), estos ya no aceptan la vieja regla no escrita de que el cargo le pertenece por derecho propio a Europa. Al respecto el Ministro de Economía de Brasil, Guido Mantega expresó en una carta enviada esta semana a los gobiernos de los países integrantes del G-20 (o sea el Grupo de los 20 países más desarrollados del mundo), que “antes de discutir nombres, debemos establecer criterios para una selección adecuada del director gerente del FMI”. Y recordó en su misiva que Brasil siempre defendió que la selección debe estar basada en el mérito, independientemente de la nacionalidad”. Por otra parte, el Ministerio de Relaciones Exteriores de China (comunista) declaró por medio de una vocera calificada que se debe aprovechar la oportunidad (de la vacante en el cargo de director gerente del FMI), para “realizar reformas estructurales”. “Creemos que los países emergentes y en desarrollo tienen que estar representados en los puestos claves”, afirmó la portavoz oficial china.
Los representantes de Brasil y China tienen razón, en parte, pero la verdad es que los 12 europeos que ocuparon el cargo de director gerente del FMI desde 1946 hasta ahora, tenían suficientes méritos para desempeñarlo. Inclusive al francés Dominique Strauss-Khan, se le escogió por su demostrada capacidad profesional y su problema personal que lo tiene ante la justicia, esperando su veredicto, no tiene nada que ver con el ejercicio de sus funciones al frente del Fondo Monetario Internacional, que a todas luces ha sido excelente. De modo que el problema no es ese.
El quid del asunto es que el FMI, igual que todos los demás organismos internacionales, comenzando por la ONU, necesita reformas estructurales para adecuarse a las nuevas realidades del mundo y actuar en consecuencia con ellas. Como ha dicho la representante de China comunista, los países emergentes (como los BRICS) y en desarrollo (como Nicaragua), tienen derecho de ejercer los puestos claves del FMI, es decir, a formar parte de su Junta de Directores que actualmente está integrada por representantes de 27 países. Pero, ¿con qué criterios y en base de qué condiciones se debe ampliar o cambiar la Junta de Directores del FMI y desempeñar el cargo de director gerente?
Esto es algo sumamente delicado y la reforma tendrá que llevarse algún tiempo. Si bien es cierto que no sólo de Europa debe ser el director gerente del FMI, tampoco puede ser alguien de cualquier país el que lo ejerza. Es fácil imaginarse el desastre que causarían en la economía mundial países gobernados por líderes populistas y estatistas, que por ser miembros de la ONU y del Fondo Monetario Internacional, pudieran tener derecho a dirigirlo y a tomar sus complejas y delicadas decisiones.
Ver en la versión impresa las páginas: 8 A
