- Y de pronto estalló el caos: el sistema energético falló y graves racionamientos de energía afectaron al comercio y al pueblo, que salió a las calles a protestar por falta de agua y luz. David Castillo, director del INE, aparece en escena y pone el dedo en la llaga, regulando a los eslabones de la cadena energética. Ahora lo acusan de ser el malo de la película
El nombre de David Castillo Sánchez ha estado sonando duro en los últimos días, ligado al caos energético que ha sacudido al país, por los prolongados cortes de energía de hasta doce o más horas diarias y por sus consecuentes pérdidas económicas y escasez de agua y otros servicios como salud y educación.
A Castillo, director del Instituto Nicaragüense de Energía (INE), se le menciona por dos vías: una, de parte de la empresa distribuidora Unión Fenosa y las empresas generadoras de energía, donde se le ataca, se le critica, se pide su cabeza y se le culpa del caos energético. ¿La causa? Regular las ganancias de las empresas mencionadas y tratar de obligar a la empresa distribuidora a cumplir los compromisos que, a juicio del INE, Fenosa no está honrando.
La otra vía por la que se le menciona es por el lado del sector de los consumidores, que ven con halago y cierta suspicacia que al fin hay un funcionario dentro del INE que más que parecer empleado de Unión Fenosa, parece estar del lado de los consumidores.
En medio de la tormenta social que amenaza con crear un estallido social, y de las mismas palabras de Castillo, sin acusar directamente a nadie, lo que se revela en medio de todo el caos es que en verdad hubo una situación de crisis por déficit energético, pero que se agravó a voluntad por oscuros intereses económicos de algunas empresas del sector energético.
Los miembros de las generadoras de energía piden su cabeza, y aducen que usted es más político que técnico, y casi lo acusan de ineficiencia en su cargo durante esta crisis energética.
Durante todos estos años que el petróleo estuvo barato y que el barril andaba por los 16 ó 20 dólares, el sistema energético, que era un cascarón viejo, soportaba ese nivel de pérdidas e ineficiencia, porque los costos del barril eran bajos. A partir del año pasado, cuando comienzan las escalonadas de los precios del petróleo a nivel internacional, evidentemente ya las pérdidas de un kilovatio en las calles, significaba demasiado dinero para Unión Fenosa, igualmente estaba el tema de las faltas de reserva de generación, entonces la ley de estabilidad energética, a partir de noviembre que entró en vigencia, manda al INE a regular el mercado spot donde llegan las generaciones de ocasiones. En ese mercado, el sistema de pago era totalmente un incentivo para que no hubiese más inversión, porque el sistema se llamaba de despacho económico, es decir que en la mañana, todos los generadores hacían sus ofertas de energía a un precio, y se despachaban la más barata, luego, al final del día, iban entrando paulatinamente de acuerdo al precio, pero al final del día, se les pagaba a todos el precio de la última máquina más cara. Es decir, se premiaba la ineficiencia, ese incentivo, grotesco para la no inversión, era porque al haber déficit de generación y no haber un parque adicional en el país, venían y tenían que entrar las turbinas de ENEL, que son costosísimas, y valen el doble de cualquier planta térmica normal. Hoy la energía en promedio cuesta 104 dólares a nivel de una planta térmica, y las plantas de ENEL cuestan 200 dólares, es decir que el incentivo era que no hay inversión. Esas medidas que tomó el INE, en noviembre, regulando el mercado de ocasión, han significado a la fecha del 30 de junio, un ahorro de ocho millones y medio de dólares menos de ingreso, a las empresas generadoras y como proyección para el resto del año, significa que dos o tres empresas que eran las que se beneficiaban de esas ventas, están recibiendo quince millones de dólares menos de ingreso. Eso beneficia al pueblo porque al disminuir el costo de la energía, para Unión Fenosa, la tarifa aumenta menos, entonces estos quince millones de dólares que el INE logró disminuir con su regulación, pues no puede tener contento a algunas generadoras.
Ellos aducen que usted es político, que no sabe cómo trabaja el sector energético y que más bien ha empeorado la crisis para quebrar la industria y beneficiar a quién sabe quién.
La crisis no se origina con la llegada de David Castillo, la crisis tiene una génesis de años de ineficiencia, y en este período de ocho meses que llevamos al frente de la institución no podíamos hacer magia, no ha habido ninguna politiquería en la actuación de este ente regulador. David Castillo, como presidente de este consejo, pues tiene las calidades profesionales que me las echo con cualquiera en mi campo profesional, y la politiquería sería que hubiésemos omitido hacer los ajustes tarifarios. Cuando hemos subido las tarifas les hemos dado al sector energético ingresos por ochenta millones de dólares adicionales en base anual, y ahí no hay politiquería para ellos porque les beneficia, eso está bien para ellos y qué bien que David Castillo autoriza la subida de la tarifa. Ahí no hay politiquería, pero sí hay politiquería cuando le digo a Unión Fenosa que le cobre de más a la gente, que no le cobre el alumbrado público que no tienen, es politiquería cuando le decimos que invierta para disminuir sus pérdidas, es politiquería decirle a Unión Fenosa que le haga descuento a la gente, conforme a ley, porque usted no previó la energía que necesitaba venderle al país, entonces cuando nosotros como ente regulador actuamos por primera vez, es entonces cuando dicen que hacemos politiquería. De la noche a la mañana, las empresas generadoras que perdieron los ingresos y la distribuidora Unión Fenosa, empiezan a pedir la cabeza de David Castillo, sobre todo cuando invocamos un arbitraje.
¿Qué provocó pedir un arbitraje para resolver las contradicciones?
El arbitraje es una cláusula que está en el contrato de concesión de distribución con Unión Fenosa y dice que la resolución de conflictos debe efectuarse a través del mecanismo del arbitraje, y que renunciamos a andar en juicios y que lo resolvamos vía los procedimientos arbitrales que rigen en el país. Hemos sentido que todo el proceso de regulación del INE, cuando se trata de defender al usuario, los descuentos a los consumidores, los cobros indebidos de alumbrado público, las normas de cumplimiento de pago a las generadoras y un sinnúmero de cosas, son rechazados por Fenosa. Hay 78 juicios que Unión Fenosa ha abierto contra el INE en las Cortes nacionales, entonces si el contrato dice que el método de resolver las diferencias es por el método de arbitraje, es lo que nosotros estamos invocando y en los próximos días le llegará la notificación de disputa formal a Unión Fenosa donde le presentamos las causas del arbitraje y voy a presentar al árbitro que va a representar al INE.
¿Qué pretende con ese arbitraje?
Tratar de resolver las diferencias por la forma en cómo se establece en el contrato, para que no se diga que el INE está incumpliendo con sus obligaciones contractuales a Unión Fenosa. Si los temas que a nuestro juicio Unión Fenosa no ha cumplido, el arbitraje los confirmase, entonces tendría que haber sanciones a la distribuidora, o el cumplimiento de nuestros mandatos. Tengo que dedicarme a mostrar en el arbitraje que las medidas del INE dictadas para preservar los derechos de los consumidores son correctas, como te digo lo interesante es que toda medida que ha sido dictada en pro de la defensa de los consumidores, está en juicio interpuesto por Unión Fenosa, pero todos los ajustes tarifarios aumentados a favor de esa empresa, que ya suman 32 por ciento y le han dado 80 millones de dólares de ingresos, esos no van a juicio.
¿No existe el peligro que con este arbitraje se especule que INE está tratando de cómo prescindir el contrato con Unión Fenosa ?
Rescindir el contrato con Unión Fenosa no es una actitud voluntariosa del INE, o sea, yo no tengo, ni el INE tiene ninguna intención, no es una meta fijada y obsesiva de quitar la concesión, la ley y los contratos determinan las causas por las que Unión Fenosa las puede perder. Yo lo que estoy haciendo es aplicar las leyes conforme están establecidas. La gente grita que se vaya Unión Fenosa, pero el INE no puede gritar que se vaya Unión Fenosa.
Esta semana una secretaria ejecutiva de INE salió diciendo públicamente que la idea es que se vaya Unión Fenosa.
No. Si el INE por sus pistolas va y dice: intervengo a Unión Fenosa, le quito la concesión a Unión Fenosa, nos estaríamos saltando todos los procedimientos de ley y eso daría causa a que Unión Fenosa pueda invocar sus garantías de inversión y cobrarle al país una centenada de millones de dólares, entonces la actitud del INE debe ser de total prudencia y cumplimiento. Las declaraciones de la secretaria ejecutiva, a la gente que estaba aquí en ese momento protestando, lo que plantearon fue que si Unión Fenosa se va a ir, señores, se va a ir sin un peso, pero explicándoles que para que se pueda cancelar el contrato, debe haber incumplimiento demostrado y no a la brava porque de lo contrario pondríamos en perjuicio el patrimonio del país. Una multa de 100 millones de dólares de entrada por la garantía ante el Banco Mundial, más los juicios posteriores, podrían sumar otros 200 millones de dólares. Si llegase a perder ese juicio, podríamos terminarla pagando todos los nicaragüenses, pero no hay una voluntad expresa de llegar a eso, simplemente estamos haciendo el primer paso que el contrato dice: señores, a nuestro juicio ustedes no han cumplido esto, ustedes dicen que si lo han cumplido, vamos donde los árbitros independientes, que lo resuelvan, y de esa resolución arbitral, se desprenderán las acciones subsiguientes que dependen del resultado del arbitraje.
