- Partidos que exigen interpretación de Ley Electoral pretenden que CSE no continúe bajo control del FSLN
[/doap_box]
La interpretación auténtica al artículo seis de la Ley Electoral pasaría hoy a discusión en la Asamblea Nacional, de acuerdo al orden del día que distribuyó ayer la primera secretaría del parlamento, poniendo así en aceras opuestas a liberales y sandinistas, en la búsqueda del control del Consejo Supremo Electoral (CSE).
El Partido Liberal Constitucionalista (PLC), Camino Cristiano Nicaragüense (CCN) y Alianza por la República (Apre), entre otras organizaciones, presionan por una interpretación auténtica de la Ley Electoral, para evitar el control político del CSE por parte del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN).
La crisis en el Poder Electoral surgió a raíz de que los magistrados liberales se negaran a hacer quórum en las sesiones del Poder Electoral convocadas por Roberto Rivas, un magistrado aliado a tres magistrados sandinistas.
Los liberales se resistían a hacer quórum por estar en desventaja de tres votos a favor y cuatro en contra, con respecto al FSLN.
Los sandinistas terciaron por medio del Poder Judicial. La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), controlada por el FSLN, resolvió un recurso interpuesto, favoreciendo a los magistrados sandinistas, al habilitar a Rivas a que conformase quórum con magistrados suplentes, sin tener en cuenta lo establecido por la Ley Electoral.
la ley es clara
El artículo seis de la Ley Electoral dice en su quinto párrafo: “Los magistrados suplentes no ejercerán ningún cargo administrativo en el Poder Electoral, sus funciones serán exclusivamente para suplir la ausencia temporal de cualquier magistrado propietario, quien señalará al que lo suplirá durante su ausencia”.
A pesar de la claridad de la ley, ante la intervención del Poder Judicial en la crisis interna del Poder Electoral, varios partidos políticos luchan en el Legislativo por obtener una interpretación auténtica de la Ley Electoral, para evitar que los sandinistas controlen el proceso electoral.
“Se la ha dado una aplicación diferente a lo que taxativamente dice la Ley Electoral, que te define que la única manera para que un suplente pueda asumir el rol de propietario, es por designación del propietario. Y aunque la ley es clara, requiere una reafirmación”, explicó el diputado Miguel López Baldizón, presidente de Apre.
López Baldizón agregó que el objetivo es evitar que el Consejo Supremo Electoral (CSE) esté bajo el control del partido sandinista.
“Al acreditar a suplentes sandinistas, ese poder del Estado va a estar bajo el control de un solo partido, entonces pasamos de un bipartidismo a un control unitario. Si ya es inconveniente el control bipartidista, es más inconveniente todavía el control de un solo partido”, sostuvo López Baldizón.
FSLN: VOTO CALIFICADO
Aunque los partidos políticos a favor de una interpretación auténtica cuentan con más de cuarenta votos entre el PLC, CCN, Apre y Alternativa por el Cambio, los sandinistas mantienen que se requiere del voto calificado de 56 legisladores.
López Baldizón señaló que los Estatutos y la Constitución no establecen votación calificada para interpretar una ley.
Por su parte, el analista Carlos Tünnermann, consideró que la aprobación de una interpretación auténtica a la Ley Electoral, requiere de la mayoría simple de 47 diputados.
A criterio de Tünnermann, mientras no se efectúen cambios al artículo seis de la Ley Electoral, no se necesita de un voto calificado para una interpretación.
“Si la interpretación cambia el texto de la ley tendría que ser mayoría calificada (56 votos), pero si la ley se limita a decir que se ratifica lo que dice (…) bastaría mayoría simple (47 votos)”, indicó Tünnermann.
“El artículo seis (de la Ley Electoral) es muy claro. En realidad, cualquier interpretación que se haga, vendría a confirmar lo que la ley dice, que ningún magistrado suplente puede integrarse al Consejo Supremo Electoral, si no es que lo llama el magistrado propietario que lo señala para que lo supla durante su ausencia”, dijo Tünnerman.
También manifestó que una resolución de la Sala Constitucional de la CSJ, que permite a los magistrados suplentes formar quórum sin necesidad de ser delegados por los magistrados propietarios, está en contra de lo establecido en la Ley Electoral.
“La Corte Suprema hizo una interpretación que se aparta de lo que dice la Ley Electoral”, dijo Tünnermann.
René Núñez, segundo vicepresidente del parlamento, se opuso en la directiva legislativa, a que se incluyera en la orden del día la interpretación auténtica de la Ley Electoral.
