- Apelaciones de Masaya suspende “acto de intención de decretar emergencia”
Miguel FloresCORRESPONSAL/ MASAYA
La Sala Civil y Laboral del Tribunal de Apelaciones de Masaya, Circunscripción Oriental, admitió el recurso de amparo interpuesto por los diputados Jacaranda Fernández, Nasser Silvany, Oscar Moncada y Marco Aurelio Sánchez, dos sandinistas y dos liberales respectivamente, en contra del presunto decreto de estado de emergencia del Presidente Enrique Bolaños.
El recurso de amparo en la vía administrativa interpuesto por los diputados el pasado 16 de diciembre y del que informó LA PRENSA el domingo 19, fue admitido por los magistrados del Tribunal, Servando Videa, Antonio Alemán y Hernaldo Plata, porque reunió los requisitos de ley. El recurso fue remitido a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) para que resuelva si da a lugar o no al amparo, pero en tanto, los magistrados de Masaya decretaron “la suspensión” del acto demandado.
“una barbaridad”
Según el asesor jurídico de la Presidencia, el ex magistrado Fernando Zelaya Rojas, esa medida del Tribunal de Apelaciones prácticamente “inmoviliza al Presidente”.
“Le suspende la posibilidad al Presidente de decretar un estado de emergencia. Eso es una barbaridad, es como decirle al dueño de la casa: vea amigo, si se le mete un ladrón a su casa, no puede hacer nada, cuidado saca una pistola”, dijo Zelaya.
“Dejan al presidente Bolaños totalmente amarrado, no podría dictar ninguna medida si ocurriera una catástrofe”, advirtió.
“Si sucediera una catástrofe ahorita, el mandatario no podría decretar ninguna medida necesaria, como sería un estado de emergencia. Eso es algo inverosímil y habría que alertar al pueblo, que si estuviera vigente esa resolución y ocurriera un desastre, pues no quedaría más que decir: ¡sálvese quien pueda!”, sentenció Zelaya Rojas.
El asesor jurídico anunció que hoy sostendrán una reunión con un equipo de juristas para analizar ese caso. “El problema es que las resoluciones judiciales son de ineludible cumplimiento, es una situación muy delicada”, dijo.
A su juicio, los diputados que interpusieron el recurso han malinterpretado las palabras del gobernante “por las buenas o por las malas”.
“Esto es una inverosímil jurídica y de alguna manera hay que solucionarla”, dijo el jurista.
¿ORDEN DE ORTEGA?
La existencia del recurso se conoció el sábado cuando un grupo de jueces y magistrados del Poder Judicial canceló una cena de acercamiento con el presidente Bolaños, programada para ayer lunes.
Uno de los jueces confió extraoficialmente que “habían recibido la orden de Daniel Ortega, de aceptar el recurso de Masaya”, por lo que consideraron incongruente fallar contra el mandatario por la mañana y cenar con él por la noche.
BASADO EN ARTO. 3
Sin embargo, según el magistrado Servando Videa, presidente de Apelaciones de Masaya, el recurso se admite basado en el artículo tres de la Ley de Amparo.
“El recurso de amparo procede en contra de toda disposición, acto o resolución y se genera contra toda acción u omisión de cualquier funcionario o autoridad que viole o trate de violar los derechos y garantías consagrados en la Constitución Política”, citó el magistrado.
“La suspensión la hicimos porque se trata de un acto que de llegar a consumarse administrativamente le produciría daños irreparables al recurrente (los diputados), por lo que es viable suspenderlo para producir su paralización y no la restitución de sus efectos”, fundamentó Videa.
El magistrado asume que el Presidente no puede decretar el estado de emergencia por estar inhibido con el presente decreto del Tribunal de Apelaciones, y será la CSJ la que debe decidir si da lugar o no al recurso de amparo.
DEVUELVEN “INNOMINADO”
La CSJ devolvió a la Presidencia el recurso innominado contra las reformas constitucionales, por un supuesto error al designar al ex magistrado Fernando Zelaya Rojas como su representante para interponerlo, porque consideran que es una facultad exclusiva de los abogados. No obstante, refieren que lo puede volver a presentar al otorgar un poder especialísimo a Zelaya.
