- Procurador prepara recusación contra magistrados, porque se implicaron en reformas constitucionales
- Apelaciones da trámite al amparo solicitado por ministros, pero no manda a detener las reformas
María José Uriarte yMirna Velásquez Sevilla
Roman, Times, serif»>
Bolaños recusará a la CSJ
 |
Procurador prepara recusación contra magistrados, porque se implicaron en reformas constitucionales |
|
Apelaciones da trámite al amparo solicitado por ministros, pero no manda a detener las reformas |
María José Uriarte y
Mirna Velásquez Sevilla
El Poder Ejecutivo recusará a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) para que se abstengan de conocer cualquier recurso interpuesto por el mismo, relacionado con las reformas constitucionales, porque “se han implicado”, según reveló ayer el Procurador General de Justicia, Alberto Novoa.
Según Novoa, los magistrados se implicaron al emitir opinión en un pronunciamiento de la Corte, firmado el 14 de diciembre, en contra de las declaraciones del Presidente de la República, Enrique Bolaños, quien dijo que impediría las reformas que impulsan los diputados “por las buenas o por las malas”.
El documento de la Corte se anexó a otros que emitieron el Consejo Supremo Electoral (CSE), la Contraloría General de la República (CGR), la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos y la Vicepresidencia, entre otras instituciones.
EL ARGUMENTO
El Procurador argumentó que los magistrados judiciales emitieron opinión, cuando tienen prohibido hacerlo.
Novoa considera que el artículo 144, inciso 4, de la Ley Orgánica del Poder Judicial, establece como prohibiciones que todos los magistrados y jueces del Poder Judicial dirijan felicitaciones o censuras a funcionarios, corporaciones públicas o privadas, por sus actos públicos.
“Firmaron esa resolución censurando al Presidente de la República, es decir, ellos mismos han cometido un error de prohibición, o sea, lo que tenían prohibido ellos lo han cometido, ellos no tienen ninguna autoridad en este momento para conocer de ningún recurso contra el presidente (Bolaños), porque ellos lo han censurado”, observó Novoa.
Explicó que de comprobarse que los magistrados judiciales se implicaron al firmar el pronunciamiento, lo que corresponde es remitir la excusa a los conjueces.
“A las partes que han sido nombradas con anterioridad, que en este caso son ocho por el Partido Liberal de Arnoldo (Alemán), y ocho por el partido sandinista de Daniel (Ortega), más o menos están divididos de esa manera, pero ellos son los que tendrían que conocer de este recurso y otros que haya”, indicó el Procurador.
Según Novoa, también se recurrirá a instancias internacionales, como ya se hizo en el caso de la invocación a la Carta Democrática de la Organización de Estados Americanos (OEA) y otros foros que se valoran actualmente, pero que a lo interno continuarán dando la lucha, que esta vez será por medio de la recusación.
Agregó que el Poder Judicial está inhibido de conocer en caso que el mandatario decrete un estado de emergencia, basado en el artículo 150 de la Constitución, porque actúo contra ley prohibitiva.
“Quien actúa contra leyes que están prohibiendo, es nulo de toda nulidad, así que la CSJ desde ahora, no sé si lo hizo adrede, no creo, lo hizo de buena intención o como sea, actuó contra ley prohibitiva”, explicó.
El inciso 9 del artículo 150 establece como atribución del Presidente de la República, decretar y poner en vigencia la suspensión de derechos y garantías en los casos previstos por la Constitución Política, y enviar el decreto correspondiente a la Asamblea Nacional en un plazo no mayor de setenta y dos horas, para su aprobación, modificación o rechazo.
MAGISTRADOS NO SE INHIBIRÍAN
La presidenta de la CSJ, Yadira Centeno, consideró que el hecho de haber firmado un pronunciamiento junto a otros poderes del Estado, contra del Ejecutivo, no significa que se hayan implicado y, por lo tanto, no tendrían que separarse de resolver el caso.
“Desde mi punto de vista, yo creo que no. El pronunciamiento es un procedimiento político y, en lo que se refiere a lo jurisdiccional, no tiene que ver una cosa con la otra”, dijo Centeno.
“Lo que nosotros vamos a conocer no son razones políticas, sino sobre los temas de tipo jurídico nada más”, agregó.
APELACIONES DA TRÁMITE A RECURSO DE AMPARO
La Sala Civil Uno del Tribunal de Apelaciones de Managua (TAM) accedió a dar trámite a un recurso de amparo que varios ministros y directores de entes descentralizados del Ejecutivo, introdujeron contra los diputados debido a las reformas constitucionales realizadas.
Los miembros de la Sala consideraron dar trámite al recurso, pero no dieron lugar a que se suspenda el acto reclamado. De esta manera el recurso pasa a manos de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).
La semana pasada, los funcionarios introdujeron un recurso de amparo contra los diputados propietarios de la Asamblea Nacional, por haber aprobado en primera legislatura el dictamen de mayoría del Proyecto de Ley de Reforma Parcial a la Constitución Política, en la sesión del 25 de noviembre.
Los recurrentes estiman que las reformas violan sus derechos constitucionales, y dijeron sentir amenazados sus derechos.
La sentencia del Tribunal previene a los diputados a que envíen un informe del caso a la CSJ en un espacio de diez días.
EX MAGISTRADO: ESTÁN IMPLICADOS
El ex magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Fernando Zelaya Rojas, calificó de “insólito” el hecho de que la Corte haya firmado ese documento, y expresó que, desde su punto de vista, los magistrados deben separarse de resolver el recurso del Presidente, porque efectivamente ya han emitido opinión.
Para Zelaya Rojas, la declaración (de la CSJ) viola la Ley Orgánica, que prohíbe a la Corte dar declaraciones, felicitaciones o censura a los otros órganos del Estado nicaragüense.
