Mirna Velásquez Sevilla
Los miembros de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) escucharon ayer, por separado, las opiniones del Superintendente de Pensiones, Ramiro Sacasa Gurdián y la Presidenta del Instituto Nicaragüense de Seguridad Social (INSS) Edda Callejas.
Esto fue parte de las consultas que iniciaron los magistrados esta semana para resolver sobre la inconstitucionalidad o no de la Ley 340 o Ley del Sistema de Ahorro para Pensiones.
El magistrado Manuel Martínez, presidente de esa Sala, afirmó que la comparecencia de ambos funcionarios son parte de los insumos para elaborar un criterio definitivo que podría estar listo en dos o tres semanas.
Los magistrados decidieron citar para las próximas sesiones al sector privado, asegurados, gremios y diferentes sectores laborales.
“Nos hemos formado nuevas ideas en cuanto a que no teníamos conocimiento a fondo de la problemática que cada una de las partes nos expuso, pero no hemos externado opiniones definitivas”, dijo Martínez.
PLANTEAN ALTERNATIVAS
El Superintendente Sacasa presentó diferentes alternativas de modelos de seguridad social cuyo objeto —según explicó— es optimizar y mejorar “el beneficio del trabajador con relación a las coberturas que deben hacerse al reconocimiento de la deuda que existe con los trabajadores”.
“Analizamos sin embargo que las cuatro alternativas de modelos existentes de seguridad social que más beneficia al trabajador es el modelo de capitalización que es el que está planteado actualmente en la ley”, manifestó Sacasa.
OTROS MODELOS
Los otros modelos de seguridad social son el sistema mixto y el paralelo, los cuales, según el Superintendente Ramiro Sacasa, no permiten generar reservas para el futuro del pago de pensiones de los trabajadores; y en torno a esto señalamos que el propósito fundamental de un plan de retiro, es generar beneficio para el trabajador y no meramente buscar soluciones del pago de una deuda de Hacienda con los trabajadores, explicó Sacasa a los magistrados.
En tanto, la presidenta del INSS consideró necesario explicar cuál es la cantidad de trabajadores que se trasladarían al nuevo sistema de pensiones, qué significa el costo que generaría la implementación del Sistema de Ahorro de Pensiones y los vacíos de la ley, que de alguna manera los traslada al INSS.
“La Ley 340 no habla sobre la incapacidad de los trabajadores que son menores de 43 años y que tienen una incapacidad del cincuenta por ciento para abaj”, señaló.
En el caso del Seguro Social, explicó que existe un reconocimiento por asignaciones familiares para los familiares y en cambio la Ley 340 no las contempla.
