- Dos de los procesados por el asesinato de Guadamuz no están conformes con la sentencia pese a que está a su favor
Mirna Velásquez Sevilla
Yadira Margarita Membreño, señalada de cómplice del asesinato del periodista Carlos Guadamuz, intenta dejar con las manos atadas a la Fiscalía, promoviendo un “incidente de nulidad sustancial y perpetuo” de la sentencia en la cual fue absuelta.
Aunque parece contradictorio, la intención de Membreño es botar un recurso de apelación de dicha sentencia que la semana pasada introdujo el fiscal designado para el caso, Luden Montenegro, pues al ser declarada nula la sentencia, el recurso de la Fiscalía no tendría cabida.
Esta interpretación fue criticada por el fiscal y la calificó de “absurda y fuera de lugar”.
El 17 de mayo la Juez Octavo de Distrito Penal de Juicio, Rafaela Urroz, dictó una sentencia en la cual resolvió absolver de toda pena y responsabilidad a Membreño y Luis Alfredo García, acusados por el Ministerio Público de cómplice y cooperador necesario, respectivamente por el asesinato de Carlos Guadamuz.
De acuerdo al escrito presentado por el abogado defensor Sergio Morales, la sentencia de la juez Urroz tiene defectos absolutos dado que la ley no da facultades a los jueces de emitir sentencias absolutorias cuando ya ha sido dictado un fallo durante el juicio.
“La resolución que debe prevalecer es el fallo de no culpabilidad. (…) La sentencia objeto de este incidente de nulidad, no tiene ningún valor legal por no estar autorizada en ninguna parte de la ley, de igual manera el escrito de apelación que en su contra opone el Ministerio Público también resulta nulo e ilegal por estar fundado en una sentencia inexistente e imaginaria”, refiere el escrito de Morales.
“El criterio (de Morales) está fuera de la normativa legal, hace unas interpretaciones completamente erradas”, dijo Montenegro luego de agregar que los fallos de los jueces técnicos son apelables y está claramente establecido en la ley.
