- “Determinaremos si las propiedades son o no del Estado”, aseguró el procurador Víctor Manuel Talavera
Jorge Loáisiga Mayorga
El Procurador General de la República, Víctor Manuel Talavera, confirmó a LA PRENSA que esa institución está realizando una investigación sobre el caso de las propiedades del Estado, ubicadas en los alrededores del Centro Comercial Managua, que la Federación de Ganaderos de Nicaragua (Faganic) alega le pertenecen y ha emprendido varios juicios con el fin de “recuperarlas”.
“Estamos investigando concretamente el caso Faganic, para determinar si son de Faganic o son del Estado. Son investigaciones que aún no han concluido”, dijo Talavera en una de sus ya características escuetas declaraciones.
Talavera agregó que ya está demostrado documentalmente que una de las propiedades pertenece al Estado.
“Hay una que sí es propiedad del Estado, el resto hasta donde yo tengo conocimiento es de Faganic”, indicó Talavera.
LA PRENSA intentó desde la semana pasada conocer la versión del presidente de Faganic, Jaime Armando Lovo, pero no ha sido posible localizarlo, porque en su oficina siempre dicen que está fuera de Managua. Consultamos si otra persona podía dar declaraciones al respecto y se nos dijo que sólo él lo podía hacer.
Este caso empezó hace dos años cuando Faganic inició una serie de juicios por comodato precario contra Aleyda Vanegas, representante de la empresa Printex, quien renta un módulo ubicado en la parte suroeste del Centro Comercial, a la Corporación de Mercados de Managua (Commema) de la Alcaldía de Managua. Faganic alega que el local donde está ubicada la sociedad Printex le pertenece.
Uno de esos juicios se tramitó en el Juzgado Sexto Civil de Distrito de Managua, en el que Faganic reclamaba la propiedad número 60,624, con ubicación donde está Printex.
Sin embargo, la sentencia de la juez Zoraida Sánchez Padilla, titular de dicho Juzgado Civil, benefició a los representantes de Printex, Aleyda Vanegas Piedrahita y agregó en su sentencia del primero de abril de 2004, que la finca número 60624, efectivamente le pertenece a Faganic, pero no “ésta no está físicamente en el lugar que está ocupando Printex Express Sociedad Anónima”.
La misma sentencia agrega que “la parte demandante Federación de Asociación de Ganaderos de Nicaragua (Faganic) no demostró que la propiedad objeto de esta litis es precisamente la que ocupa la parte demandada” , es decir Printex.
Por otro lado en un juicio de carácter criminal por daños promovido por Faganic contra Vanegas en el Juzgado Séptimo Local del Crimen, rola en el expediente, un mapa catastral presentado por el Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales, en el que se identifica el terreno que ocupa Printex como la finca número 54,048, propiedad del Estado de Nicaragua y no la 60,624, como alega Faganic.
Es decir, que la propiedad en litigio tiene una ubicación y un número catastral distinto al alegado por Faganic y sus representantes.
Faganic envió a LA PRENSA una “nota aclaratoria” sobre una nota anterior publicada sobre este caso. En la misma Faganic, expresó que por “un error se demandó el lote identificado con el número registral 60,624, pero en realidad el terreno de Faganic, se refiere al lote con el número registral 36,939”.
PERMUTA
Sin embargo, LA PRENSA conoció que el 30 de enero de 2002 se realizó ante los oficios notariales del doctor Octavio Armando Picado García, una escritura de permuta de bienes inmuebles, autorizada por el decreto presidencial número 389-2001 de fecha 21 de diciembre de 2001, en el que el entonces presidente Arnoldo Alemán Lacayo, autorizaba al Procurador General de la República para que suscribiera la permuta a favor de la Federación de Ganaderos (Faganic). La permuta finalmente fue suscrita por el ex procurador general de la República, Francisco Fiallos.
Dicha permuta consistía en que Faganic transfería al Gobierno de Nicaragua, el dominio del bien inmueble inscrito bajo el número 36,939, con valor de 6,078,899.50 y a cambio el Gobierno entregó a Faganic cinco propiedades ubicadas en el departamento de Granada.
Pero a la fecha la mencionada propiedad, 36,939 no ha sido registrada a nombre del Estado y en el registro tiene anotado un embargo preventivo y una promesa de venta a favor de Juan Manuel Centeno Pastora.
