- La empresa Semar declara perjuicio económico de dos millones y medio de dólares en un juicio tramitado por el juez Sergio Amador
- Judicial asegura que rindió un informe a la Comisión Disciplinaria, pero los magistrados aún no han resuelto
Mirna Velásquez Sevilla [email protected]
Una queja contra el juez Único de Distrito de Tipitapa, Sergio Amador Perezalonso, se encuentra varada en la Comisión Disciplinaria de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) desde junio de 2002, en la cual se le señala de cometer prevaricato y ser presunto coautor del delito de robo con fuerza.
De acuerdo con el abogado Publio Bautista Lara, quien promueve la queja, las pérdidas económicas ocasionadas a la empresa Servicios Navieros y Marítimos (Semar), alcanzan los dos millones y medio de dólares, luego que el juez ordenara sacar de varias bodegas fiscales 27 mil 779 sacos de café oro, propiedad de la empresa Corporación Transamericana S.A. (Cotransa).
El juez Amador Perezalonso expresó vía telefónica no poder dar detalles del caso, porque no tenía a mano el expediente y consideró que no sería objetivo abordar el tema en ese momento, sin embargo adelantó que rindió un informe a la Comisión Disciplinaria, pero los magistrados aún no han resuelto ni lo han llamado a comparecer nuevamente.
LA PRENSA intentó localizar al Presidente de la Comisión Disciplinaria, Rafael Solís, pero no respondió al teléfono.
SEÑALAN ANOMALÍAS
La queja es originada por una demanda tramitada por la Sociedad Agroexportadora Peugnet Fernández and Silva Cía (Agroexport Refersi), en el Juzgado de Tipitapa, la que fue presentada por José Jorge Mojica Mejía, y según la queja, mostró un poder general de administración, sin embargo el juez le otorgó el calificativo de apoderado general judicial de dicha empresa sin ser abogado, como la ley establece.
El escrito señala además, que la empresa demandante en el juicio, Refersi, presentó cinco certificados de depósito e igual número de bonos de prenda, pero el primer tomador de estos bonos fue el Banco Alemán Platina, de la República de Panamá.
“En los reversos de los bonos de prenda no consta que el banco Alemán Platina haya endosado sus títulos a favor de ninguna persona, por lo tanto si el Banco no ha endosado sus bonos de prenda, nadie puede tomar su lugar (…), para transar o negociar sus bonos a nombre de él. Por lo tanto, el juez no pudo darle intervención a persona alguna que no mostrara la legitimidad de la tenencia del título a negociar”, indica el escrito.
LA QUEJA
La denuncia señala al juez Amador como coautor del delito de robo con fuerza al ordenar sacar la mercancía de las bodegas y de prevaricato por “permitir, consentir y autorizar” o bendecir un trámite de mediación en el cual la empresa demandante recibió 227,779 quintales de café y en realidad, se sustrajeron de las bodegas más de 29 mil 301 sacos de café pergamino y 3,598 sacos de café oro.
