- Casi llama ignorante a presidenta de CSJ e insiste que aseguradora tiene la razón en pleito con Agroinsa
José Adán Silva [email protected]
Roman, Times, serif»>
Abogado del Iniser “aclara” a Ramos
 |
Casi llama ignorante a presidenta de CSJ e insiste que aseguradora tiene la razón en pleito con Agroinsa |
José Adán Silva
[email protected]
El apoderado legal del Instituto Nicaragüense de Seguros y Reaseguros, Ramiro Jerez, emitió ayer una “aclaración pública” donde rechazó los señalamientos que esta semana hizo la presidenta de la Corte Suprema de Justicia, magistrada Alba Luz Ramos, sobre la demanda de la empresa Agroindustrial Azucarera Sociedad Anónima (Agroinsa).
En dicha “aclaración”, Jerez señaló que la expresión de Ramos al respecto refleja ignorancia de las leyes, o pretende justificar la decisión de los magistrados de la Sala Civil.
La semana pasada la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), emitió sentencia sobre el recurso legal que introdujo el Iniser en contra de Agroinsa, donde pedía nulidad absoluta del juicio.
Según dicha sentencia, Jerez no presentó en su testimonio el escrito de apoderado de esa institución, donde promueve el incidente de nulidad, ni la contestación de la contraparte, ni la resolución dictada por el Juzgado Tercero Civil de Distrito, por lo cual la nulidad del juicio fue rechazada definitivamente.
DECLARACIONES “OFENSIVAS Y DENIGRANTES”
La magistrada Ramos achacó la culpa de la pérdida del caso a los abogados de Iniser, al decir que “el caso fue llevado con mucha negligencia y es lo que ocurre muchas veces con los casos que lleva el Estado”. Jerez respondió en “aclaración” que las declaraciones de la presidenta de la CSJ son “ofensivas y denigrantes”
“En cuanto a las afirmaciones públicas de la magistrada presidenta de la CSJ, de que hubo negligencia por parte del representante legal del Iniser, al no acompañar en el recurso de casación el poder, permítome expresar que dicha señora está totalmente equivocada, quizás porque pretende justificar la resolución totalmente errada en contra del Iniser, o porque, al no ser miembro de la Sala Civil desconoce de la totalidad del proceso y piezas que obran en el mismo”, dice Jerez, alegando que él sí presentó todas las piezas del expediente, tal y como lo exige la ley.
APARENTAR VALIDEZ JURÍDICA
Tras resaltar una exposición que sobre la sentencia expuso el magistrado Guillermo Vargas Sandino, quien mostró su desacuerdo con la sentencia al considerar que la defensa del Iniser sí cumplió los requisitos de ley, Jerez deduce que “las afirmaciones públicas expresadas por la presidenta de la CSJ, de una manera ofensiva y denigrante, han sido con el fin de aparentar ante la opinión pública, la validez jurídica de la sentencia dictada por la sala civil de la CSJ”.
