- René Herrera admite que todo fue producto de una guerra entre poderes
Juan José [email protected]
El diputado liberal René Herrera admitió esta semana que la idea de una Constituyente por parte del PLC y el FSLN se hizo en respuesta a la propuesta de Plebiscito planteada por el presidente Enrique Bolaños para determinar la elección a magistrados de la Corte Suprema de Justicia.
“La idea de la Constituyente vino de la propuesta de reformas constitucionales”, confesó Herrera ante más de 200 estudiantes universitarios, durante un debate sobre La trascendencia jurídica de una nueva Constituyente, realizado el pasado miércoles en la Universidad Centroamericana (UCA), bajo el auspicio de la facultad de Derecho de la UCA.
“Fueron planteadas como parte de una guerra de uno de los Poderes (del Estado) contra los otros”, añadió, aunque aceptó que a pesar de todo, “probablemente (la Constituyente) no sea el mejor camino”.
El legislador liberal también descartó la posibilidad de convocar a un plebiscito para dar paso a reformas constitucionales, como ha propuesto el Ejecutivo.
“Los partidos políticos mayoritarios vamos a buscar un acuerdo para ir a una gobernabilidad”, dijo Herrera.
“Debemos buscar un acuerdo de gobernabilidad que siente las bases de una verdadera reforma constitucional”, reiteró.
COINCIDENCIA PLC-FSLN
Herrera y el legislador sandinista, Edwin Castro, coincidieron en la necesidad de que las fuerzas políticas mayoritarias representadas en el Parlamento, consoliden un acuerdo político o un consenso para fortalecer la gobernabilidad del país y evitar que se convoque a una Asamblea Constituyente para reformar la Constitución.
Castro descartó la posibilidad de una Constituyente, señalando que quizás podría hacerse más adelante “pero en cauces y con procedimientos que no causen traumas (al país)”.
“Podríamos hacerlo en una próxima elección, dijo Castro, pero no precisó si se refería a los comicios presidenciales de 2006 o a una contienda electoral posterior.
Castro añadió que las fuerzas políticas deberían elaborar “un plan nacional donde los actores busquemos un consenso mínimo entre todas y todos los nicaragüenses para derrotar la pobreza”.
En el debate participaron también el diputado de la bancada Azul y Blanco, Orlando Tardencilla y el jurista nicaragüense, Rafael Córdova.
Tardencilla rechazó la posibilidad de realizar una Constituyente, porque señaló que la actual Carta Magna contiene vacíos que habría que aclarar y advirtió que no valdría la pena reformarla con la Ley Electoral vigente y con los organismos electorales partidizados. “Serían las mismas caras, los mismos sujetos y los mismos pactos”, sentenció.
Sugirió que sería más conveniente realizar reformas parciales a la Constitución. “Que las fuerzas políticas se sienten a pensar en el futuro y no se dejen provocar, si al Ejecutivo no le gusta la función del Legislativo y viceversa”, dijo.
KUPIA KUMI MODERNO
El jurista Rafael Córdova, por su parte, fustigó el pacto político entre liberales y sandinistas, el cual comparó con el suscrito entre el conservador Fernando Agüero Rocha y el ex dictador Anastasio Somoza Debayle en los años 70, y rechazó la propuesta de convocar a una Asamblea Constituyente. Además cuestionó la legalidad que esgrimen los pactistas para imponer medidas que carecen de legitimidad, dijo Córdova.
