- Unos aseguran que violentan Ley de Inmunidad y otros que debe ser desaforado y procesado
Consuelo [email protected]
Posiciones contradictorias exteriorizaron ayer los diputados de la Asamblea Nacional respecto a la legalidad de la detención del diputado hondureño César Augusto Díaz Flores, capturado in fraganti en posesión de 7.2 kilos de heroína por las autoridades policiales de Nicaragua, la noche del pasado viernes
El segundo vicepresidente del Parlamento, Orlando Tardencilla, aseguró que las autoridades nacionales están violentando la Ley de Inmunidad y el Tratado Constitutivo del Parlamento Centroamericano (Parlacen) al retener al legislador catracho, argumentando que debió decretársele casa por cárcel, ponerlo en resguardo y entregarlo posteriormente al gobierno de Honduras para que sea procesado en aquel país.
“Este ciudadano (diputado hondureño) que goza de inmunidad reconocida por Nicaragua, debemos aplicar el artículo 27 del Tratado de Integración Centroamericana, que dice que con respecto a los miembros del Parlamento Centroamericano en un país distinto al de su origen, debe tratársele como un diplomático acreditado en Nicaragua, es decir, debe enviarse a su país para que inicien el proceso correspondiente, aportando el gobierno de Nicaragua y las autoridades nicaragüenses todas las pruebas que al efecto se hubieren creado”, manifestó Tardencilla.
“La ley de Inmunidad dice que cuando hay capturas infraganti se retiene (al diplomático) y se le envía a su casa y se le pone en resguardo pero no se le tiene bajo ninguna figura de proceso, porque eso también violenta la propia Constitución donde dice que los extranjeros gozan de las mismas prerrogativas y derechos que los nicaragüenses, excepto en sus derechos políticos”, comentó.
Insistió en que Díaz debió ser entregado a Honduras para que sea encausado en su país conforme la legislación hondureña, por el delito de tráfico de drogas.
“AGARRADO CON LAS MANOS EN LA MASA”
Explicó que cualquier diplomático puede cometer un delito en Nicaragua, pero que el propio Tratado de Integración Centroamericana y la Convención de Viena estipulan que los respectivos gobiernos deben entregarlo a su país de origen.
Aclaró que el caso del congresista hondureño no tiene comparación con el del ex presidente Arnoldo Alemán y considerando su condición de nacional nicaragüense tuvo que ser despojado de su inmunidad por la Asamblea Nacional para que enfrentara los juicios penales incoados en su contra.
Su colega y primer secretario del Parlamento, Miguel López, opinó todo lo contrario y dijo que Díaz cometió el delito en nuestro país y por tanto, tendrá que ser procesado en Nicaragua.
“Creo que fue agarrado in fraganti. Si fue agarrado con las manos en la masa, tiene que enfrentar la ley. En ese caso el delito fue cometido en Nicaragua, tendría que ser juzgado con las leyes de Nicaragua”, manifestó.
ABUSO
Dijo que el caso de Díaz vuelve a colocar en el tapete la discusión de cuál de las tres inmunidades de que gozan los diplomáticos prevalece al momento en que transgreden las leyes; la que concede la Convención de Viena, la que otorga el país sede o la de la nación de origen de los funcionarios públicos.
“En este caso ante eventos de esta naturaleza donde es agarrado in fraganti en el tráfico de drogas, creo que se debe proceder con todo el peso de la ley, porque él abusó del cargo que ostenta y de su inmunidad y no debe ser motivo para que sea obviado ese delito, sobre todo que estamos hablando de 7 kilos de heroína que es un montón de dinero y de droga para destruirse a una cantidad de gente”, alegó López.
CASO DIFIERE DEL DE ALEMAN
“Absolutamente, no tiene nada que ver el caso del diputado hondureño con el del ex presidente Alemán, porque aún perteneciendo al Parlacen, la autoridad competente para desaforar a los miembros nicaragüenses ante el Parlacen, es la Asamblea Nacional”, comentó el diputado Orlando Tardencilla.
