- Denuncian que el ex presidente de Enitel, Jorge Solís, se apropió de casi un millón de dólares
Jorge Loáisiga Mayorga [email protected]
La Contraloría General de la República (CGR) ordenó la realización de una nueva auditoría en la Empresa Nicaragüense de Telecomunicaciones (Enitel), para investigar la pérdida de casi un millón de dólares por tráfico de llamadas internacionales negociado con la compañía norteamericana AT&T, no reportado en la contabilidad de la telefónica que entonces era cien por ciento estatal.
De acuerdo con el contenido de la denuncia presentada en la Oficina de Denuncia Ciudadana de la CGR, el pasado 20 de marzo, el dinero que pudo haber pagado la compañía norteamericana, AT&T por el tráfico de más de 11 millones de minutos en llamadas, habría terminado en cuentas del ex presidente de la estatal telefónica, Jorge Solís Farías, en bancos panameños.
El denunciante fue identificado bajo el código 03-SITA-IV-04-20-03-03 y según la carta-denuncia, el hecho ya había sido denunciado en el diario LA PRENSA el primero de septiembre del 2000.
Solís, quien se encuentra prófugo, es procesado en el Juzgado Primero de Distrito del Crimen de Managua, por ser el presunto autor de los delitos de lavado de dinero, fraude, malversación de caudales públicos y delito electoral, junto al ex presidente Arnoldo Alemán.
Según la denuncia que llegó a la CGR, la Dirección General de Servicios Internacionales de Enitel, a cargo de Leonardo Vado Santana (q.e.p.d.), ex director de Servicios Internacionales, no facturó el pago por servicio de tráfico internacional de llamadas, según servicio satelital de interconexión de Estados Unidos-Enitel y países centroamericanos, desde enero de 1999 a diciembre del 2000.
NO HAY REGISTROS DE PAGO
“No existen registros de pago de AT&T a Enitel equivalente a 11 millones 388 mil 271 minutos (de llamadas traficadas) cuyo monto asciende a 964 mil 832 dólares”.
El denunciante presentó fotocopia de una carta enviada por la jefa del Departamento de Corresponsalía Internacional de Enitel, Marriett Rivas Pavón, con fecha 25 de agosto de 1999, dirigida a Vado Santana, donde le manifiesta que con fecha 16 de junio de 1999 le remitió documento de pago de AT&T, llamado Settlement of Special Transit Service, correspondiente a los meses de de febrero y abril de 1999 y que le extraña que AT&T realizara esos pagos especialmente bajo el concepto de tránsito especial, sin embargo no obtuvo instrucciones para facturarlo.
Otro documento que presentó el denunciante es una carta de Rivas Pavón, con fecha del 17 de enero del 2000 dirigida a Carlos Rodríguez, director de Servicios Internacionales de Enitel, donde le resume todos los asuntos que aún están pendientes de resolver y en ella se destaca lo relacionado al tráfico de llamadas originado por AT&T hacia Centroamérica vía Enitel y que hasta esa fecha no se tiene instrucciones de facturar el servicio brindado por Enitel.
SEÑALAN A JORGE SOLÍS
Agrega la mencionada denuncia que el Departamento de Corresponsalía Internacional de Enitel desconoce quién autorizó desbordar el tráfico de AT&T procedente de Estados Unidos hacia Centroamérica y qué tarifa fue acordada con la telefónica estadounidense.
Sin embargo, el mismo denunciante precisa que fue el ex presidente de Enitel, Jorge Solís, quien en compañía de otros funcionarios de apellidos Cuadra Chamorro, Rodríguez y Meneses Burgos orientaron desbordar el tráfico internacional de AT&T de Estados Unidos a través de Enitel con destino a los países centroamericanos, en vista de que entre los países de la región existen acuerdos de no pagarse el tráfico telefónico internacional.
La carta-denuncia además señala que no se enteró el pago de AT&T a Enitel y que el dinero fue desviado a través del Banco Alemán Platina en Panamá y Costa Rica, hacia otra cuenta en Panamá de Jorge Solís.
La decisión de realizar la auditoría en Enitel, en base a la denuncia antes mencionada, fue tomada en la sesión ordinaria de los contralores colegiados del pasado jueves tres de abril y según éstos, los hechos denunciados se ajustan al ámbito de competencia de la CGR, y la Dirección de Auditorías debe realizar una “auditoría especial, a fin de establecer las responsabilidades que en Derecho correspondan”.
