- Ministro Montealegre intentó una vez más convencer a diputados de que apoyen veto al Presupuesto
- Legisladores afirman que lo rechazarán porque consideran que les acusa de violar la Constitución
William Briones Loáisiga [email protected]
El Ministro de Hacienda y Crédito Público, Eduardo Montealegre, propuso ayer que el Parlamento apruebe el veto presidencial contra el Presupuesto General de la República, a cambio de que el Poder Ejecutivo presente de inmediato varias iniciativas de ley que soporten el aumento salarial que los diputados aprobaron para varios sectores sociales.
Sin embargo, esa iniciativa fue rechazada por los legisladores, y el diputado sandinista Bayardo Arce dijo que todas las bancadas están de acuerdo en que “es difícil aprobar un veto que niega las facultades constitucionales al Parlamento; que en todo caso es más factible que el Ejecutivo cambie el veto, no se trata de que lo retire, sino que lo cambie”.
La propuesta del ministro de Hacienda es que los diputados aprueben el veto y el gobierno haría reformas al Presupuesto de la República para garantizar los aumentos salariales. Después, con la Ley de Reforma Tributaria, cubrirían los gastos adicionales con nuevas recaudaciones.
Montealegre dijo que así “se podría superar el impasse que hay en el programa con el FMI para que vengan los recursos que son importantes para los sectores más necesitados, que podrían ser salud obviamente, algo para soldados, y después algunos otros, y se apruebe la Reforma Tributaria que es un objetivo importante, y se da las medidas recaudatorias adicionales”.
Aseguró que el Ejecutivo no está pidiendo sólo “apruébenme el veto de esta manera. La idea es que busquemos una solución para que vengan los recursos externos, que cumplamos con la propuesta de racionalización de los gastos públicos, el ordenamiento del gasto público, al tiempo que podamos encontrar solución para dar aumento a algunos de los sectores que la Asamblea Nacional había determinado”, explicó Montealegre.
Sugirió que el mismo día que los diputados aprueben el veto, pueden ser discutidas las iniciativas de ley adicionales.
Los legisladores insistieron en que el veto no pasará en el Poder Legislativo. Bayardo Arce confirmó que han conversado con representantes del Poder Ejecutivo “en busca de conjugar la permanencia en el programa del FMI y responder a las demandas de los sectores sociales beneficiados con el presupuesto”.
“Se ha hablado de adelantar algunas medidas recaudatorias que puedan cubrir parte de este gasto… Estamos en puro diálogo ahorita”, dijo Arce.
Wilfredo Navarro, de la bancada liberal “arnoldista”, manifestó que su bancada tiene definida la posición de que el veto, como está no es factible, porque “nos acusa de violar la Constitución, de interferir entre los poderes del Estado. Aceptar el veto significaría reconocer expresamente que violamos la Constitución y que cometimos delitos. Ese veto hay que rechazarlo”.
Orlando Tardencilla, de la Bancada Azul y Blanco, coincidió con sandinistas y liberales en que el veto debe ser rechazado. “Ese veto es inadmisible como está presentado, mientras no se replantee y se retiran los aspectos incorrectos, inadecuados y hasta insultantes que tiene, en esa medida mantengo mi voto por la institucionalidad del Parlamento, que consiste en votar contra ese veto”, afirmó.
QUIEREN REFORMA
El diputado liberal Wilfredo Navarro indicó que el tiempo está contra el gobierno, porque en marzo llegará a Managua una delegación del Fondo Monetario Internacional (FMI). “Habrá que rechazar el veto para que se pueda presentar una reforma consensuada; tengo dudas de que se pueda retirar el veto, porque significa violación a la Ley”, agregó.
