En LA PRENSA del domingo 26 de enero del 2003 se publicó un reportaje del periodista Rolando Flores, titulado “Legislación sobre armas: una bala perdida”, en el que hay afirmaciones que no se apegan a la realidad.
a)Dicho reportaje fue escrito sobre la base de una consulta telefónica que me hiciera el licenciado Flores (la fotografía que se publica es de archivo del Diario LA PRENSA), el jueves 24/01/03 sobre el tema legislativo relacionado a la regulación y control de armas, y mis respuestas fueron destacadas de forma inexacta.
b)En dicho artículo se señalan supuestas conversaciones del suscrito con el Centro de Estudios Internacionales, lo cual no he realizado ni informado al periodista Flores. Le comenté sobre entrevista y contactos profesionales que he tenido con el licenciado Gerardo Bravo, destacado consultor nacional sobre este tema, a quien he solicitado información y apoyo, para la posible elaboración de un anteproyecto de ley, para la regulación y control de armas en nuestro país, iniciativa que el suscrito tratará de desarrollar este año legislativo.
c)De igual forma me preguntó sobre qué instituciones (si las policiales o del Ejército) realizaban la regulación y control de armas en el resto de países centroamericanos, así como las distintas leyes aprobadas por la Asamblea Nacional al respecto, lo que quedé de ampliar y detallar posteriormente, en vista de que en el momento de la llamada telefónica a mi celular, estaba desplazándome fuera de Managua a cumplir con mis tareas como diputado.
d)El periodista Flores afirma que hay desconocimiento y desinterés de la Comisión de Defensa y Gobernación, para regular y controlar las armas en nuestro país, lo cual no se apega a la verdad. La Comisión envió el año 2002 a tres representantes a eventos parlamentarios realizados en Centroamérica y España a estudiar y documentarnos sobre el tema y ha realizado otros esfuerzos complementarios al respecto.
e)Me causa extrañeza el desconocimiento del periodista sobre cómo se define la Agenda Parlamentaria y las leyes a discutirse en la Asamblea Nacional, ya que como es del conocimiento de ustedes, dicha Agenda se define estrictamente en base a las iniciativas que son conocidas y aprobadas por el plenario de la Asamblea Nacional, y ninguna comisión puede dictaminar lo que no es orientado por el mismo.
Lamento que el licenciado Flores no haya podido expresar íntegramente nuestra conversación, ni esperar la ampliación sobre la consulta realizada, ya que el suscrito siempre ha estado anuente ante los periodistas a evacuar las informaciones que se me solicitan.
Como información adicional, y a pesar de las dificultades de funcionamiento que tuvo la Asamblea Nacional en el período legislativo 2002, la Comisión de Defensa y Gobernación logró obtener un resultado positivo en el dictamen y aprobación de una buena cantidad de proyectos de ley, los cuales adjunto.
Ingeniero José Figueroa Aguilar
Diputado
Primer vicepresidente de la Comisión de Defensa y Gobernación.
Nota del redactor
Me resulta extraño que el diputado José Figueroa aclare que él nunca mantuvo conversaciones con el Centro de Estudios Internacionales (CEI), sino con el licenciado Gerardo Bravo, ya que precisamente Bravo es un investigador del CEI. Sería como si Figueroa dijera que no habló con LA PRENSA, sino con un periodista de LA PRENSA. Por otra parte, efectivamente se le interrogó sobre las leyes o decretos en materia de control de armas dictaminados por la Comisión de Defensa y Gobernación a la que él pertenece. El único decreto que supo mencionar, (el único en esa materia que ha dictaminado dicha Comisión), fue el de “Aprobación de la Convención Interamericana sobre transparencia en las Adquisiciones de Armas Convencionales”. El Sr. Figueroa afirmó que ese decreto estaba pendiente de aprobación por el plenario, sin embargo, los legisladores lo aprobaron el 13 de diciembre del 2002 y fue publicado en la gaceta el 17 de diciembre, tal y como se indica en el artículo.
Asimismo, le aclaro que no fui yo, sino la investigadora Elvira Cuadra del CEI, la que afirma literalmente que “hasta ahora yo no he visto ni mayor nivel de conocimiento ni mayor interés de los que han sido miembros de la Comisión, salvo un par de excepciones”.
Finalmente, el reportaje sí hace mención a los seminarios y conferencias sobre el tema de las armas al que han asistido algunos miembros de la Comisión en países como España y Costa Rica. Lo que no está reflejado —porque no se ha evidenciado— es la aplicación de esos conocimientos adquiridos en dichos eventos internacionales, a través de alguna iniciativa o anteproyecto de ley.
Rolando Flores
Coeditor de la Sección de Política de LA PRENSA
