“En Venezuela hubo un golpe de Estado atípico”

Simón Bolívar a sus espaldas y Hugo Chávez a su derecha. Las imágenes de ambos acompañan al embajador de Venezuela en Nicaragua, Miguel Gómez Núñez, en su despacho. Expectante ante la crisis política que vive el sureño país y el derrocamiento de Chávez. Así luce el funcionario diplomático que reside en Nicaragua desde febrero de 1993.

En esta entrevista destaca las fallas que a su criterio llevaron a la oposición a rebelarse contra el revolucionario que, desde 1999, intentó implantar en Venezuela una Revolución Bolivariana en un mundo globalizado.

¿En que falló Hugo Chávez?

“En este momento es muy difícil analizarlo. Creo que una de las cosas que se podrían señalar como debilidad es que el alto respaldo popular que tuvo el Presidente, de alguna manera fue mermando.

Hubo poco contacto entre la alta jefatura del gobierno y las grandes masas populares. Creo que a veces ocurre este tipo de cosas, hay algún asilamiento de los mandatarios de las masas populares, y eso debilita su base social y política.

Es muy temprano todavía para decirlo, es muy prematuro para establecer las causas definitivas de lo que pasó en Venezuela”.

¿Cuáles fueron los detonantes para que Chávez saliera del poder?

“Pienso que en Venezuela desde hace muchos meses se estaba creando una situación muy conflictiva, de permanente confrontación entre el gobierno y la oposición, y por supuesto, la salida de algunos personeros como Luis Michelena, que era ministro del Interior, creo que debilitó políticamente al gobierno.

Creo que uno de los detonantes que pudo precipitar la situación fue el cambio en la directiva de la empresa petrolera de Venezuela (Petrolera estatal venezolana PDVSA). Eso ocasionó una serie de movilizaciones de sectores empresariales, de trabajadores, que pusieron en la calle una agitación permanente y los hechos lamentables de ayer (jueves), de la confrontación armada, ayudó a precipitar los hechos’’.

¿Ha tenido contacto con Daniel Ortega?

“Sí, cómo no. Anoche hablé con el comandante Daniel Ortega. El comandante Daniel Ortega, como ustedes saben, es amigo del presidente Chávez, y por supuesto me manifestó su preocupación por lo que pudiera estar pasando en Venezuela, por la seguridad personal del presidente Chávez, cosa que le agradecemos, y de esa misma manera se han comunicado diversos sectores de la política nicaragüense con nosotros y se lo agradecemos profundamente”.

Agencias internacionales informan que funcionarios venezolanos están pidiendo asilo político en Chile y puede ser que esta situación se extienda a otros países…

“No tengo conocimiento de estos hechos. He oído decir que algunos funcionarios del gobierno han solicitado asilo a las embajadas, es probable, normalmente cuando sucede este tipo de casos, por algunas declaraciones que yo he visto en la prensa, se ha señalado como presuntos culpables de los hechos de violencia a algunos funcionarios de gobierno, y es probable que ellos se sientan perseguidos y soliciten asilo, pero no creo que sea un hecho masivo.

Yo lo que sí quiero significarte es que independientemente de esto que ha sucedido, no va a implicar ni puede implicar ningún cambio en nuestras relaciones con Nicaragua.

Nosotros venimos trabajando desde hace tiempo, desde que asumimos la dirección de la Embajada en profundizar nuestras excelentes relaciones con el pueblo y gobierno nicaragüense”.

Como ustedes saben, Venezuela es el principal y primer suplidor de crudo y de productos derivados de crudo a Nicaragua”.

¿Cree que haya represalias contra los funcionarios del gobierno de Chávez?

“No te puedo dar una respuesta categórica, pero el hecho de que ya detuvieron a un parlamentario, al vicepresidente de la Comisión de Política Exterior, quien tiene inmunidad parlamentaria, pero fue detenido en su casa, y el hecho de que hayan detenido al Ministro del Interior, sí da la impresión de que va a haber síntomas de algunas actividades represivas contra funcionarios del gobierno.

Yo pienso que lo normal en estos casos sería, de acuerdo con nuestra Constitución y a quienes se pueda considerar que tienen alguna responsabilidad, se les someta a jurisdicción de los tribunales, pero no que se les detenga previamente”.

¿Qué implicaciones políticas y económicas trae para Venezuela la salida de Chávez?

“Políticas tiene, evidentemente, porque el Presidente Chávez había sido un Presidente electo, tenía una importante legitimidad, había participado en siete procesos electorales, en todos había ganado.

Sus opositores decían que esa legitimidad se había ido perdiendo por su comportamiento, yo no comparto esa idea, creo que la legitimidad no se pierde así. Creo que han debido esperarse a la mitad del período constitucional y pedir el referéndum revocatorio que es el mecanismo que prevé nuestra Constitución para salir de cualquier mandatario’’.

¿La salida de Chávez del poder es un triunfo político para Estados Unidos?

“No me atrevería a calificarlo como un triunfo político de Estados Unidos. Creo que de alguna manera los Estados Unidos intentaron implicar a Venezuela incluso en el problema de la guerrilla colombiana.

Incluso pretendieron que fuera calificada como un país terrorista. Me imagino que la presencia del presidente Chávez molestaba de alguna manera a algunos sectores del gobierno norteamericano, no a todos, porque Venezuela mantiene excelente relación con Estados Unidos, es un proveedor importante de petróleo para ellos. Tenemos una tradición de amistad de muchos años.

Pero algunos personeros importantes del gobierno del presidente W. Bush ya habían hecho una especie de sentencia contra el presidente Chávez, ya lo habían precalificado, prejuzgado, y seguramente ellos motorizaron parte de las actividades que tendieron a la desestabilización del gobierno en Venezuela.

Yo no dudaría que por los antecedentes que tenemos en toda América Latina y en todo el mundo, hay una alta injerencia de la política norteamericana cuando un gobierno no es afín. Eso es una especulación política que yo hago, no tengo una evidencia concreta, pero sí tengo las declaraciones que todo el mundo conoce de Collin Powell (secretario de Estado EE.UU.) y de otros funcionarios de gobierno que habían sentenciado al presidente Chávez como un aliado de la guerrilla colombiana y pretendían que Venezuela pudiera ser calificado como un país terrorista, y Venezuela no es un país terrorista”.

¿Cuál es la lección que da la situación que vive Venezuela al resto de países de Latinoamérica?

“A mí no me parece una buena lección. Creo que en toda Latinoamérica deben respetarse los procesos y los lazos establecidos en las Constituciones, todas las Constituciones.

En Venezuela no estaban dadas las circunstancias para que se invocara la disposición constitucional que prevé el derecho a la rebelión o la desobediencia civil”.

¿Cómo valora un golpe de Estado de parte de la derecha para con la izquierda? ¿Es algo atípico en la historia política de países latinoamericanos?

“No, no es un caso atípico. Los golpes de derecha son tradicionales en América Latina. Acuérdese del golpe contra Salvador Allende, lo dio precisamente la derecha chilena apoyada por Estados Unidos.

Evidentemente con altísima injerencia del gobierno y de la CIA de los Estados Unidos. Esos no son hechos casuales, exactamente un golpe típico de Estado y que degeneró precisamente en el peor gobierno que tuvo Chile, con cantidad de muertos y desaparecidos, esperamos que en Venezuela no suceda algo igual y se respeten los derechos ciudadanos”.

¿Qué pasará con usted? ¿Le han informado sobre el futuro de su cargo?

“No tenemos una información mandada ni de la Presidencia ni del Ministerio de Relaciones Exteriores ni de la Cancillería. La continuidad en mi cargo la decidirá el nuevo Presidente”.