Ary Neil [email protected]
La juez Segundo de Distrito del Crimen de Managua, Ileana Pérez, está a la espera de una auditoría que el procurador designado de Salud, Mauricio Lacayo, dijo que entregaría a la judicial con el fin de que constara como prueba en el caso de sustracción de medicamentos del Centro de Insumos para la Salud (CIPS), por el cual es procesada la ex directora de dicho centro, Rosario Meza.
La juez Pérez expresó que también está pendiente de fallo un incidente de reposición de auto que introdujo uno de los abogados defensores cuando fue nombrado procurador designado el señor Lacayo. Según el incidente, no pueden haber dos procuradores en una misma causa.
En torno a este incidente, Pérez señaló que dio intervención de ley a Lacayo porque presentó una certificación de la Procuraduría General de Justicia, en la que acuerdan delegarlo como procurador específico en nombre de esa instancia y en representación del Estado de Nicaragua. Reiteró que aún no ha resuelto sobre ese incidente, pero que el mismo no impide continuar con el caso.
INSTRUCTIVA YA CONCLUYÓ
Pérez dijo que ya la fase instructiva (investigación) en el caso está cerrada, y que el mismo está listo para sentencia; sin embargo, no especificó cuándo emitirá una resolución. “El procurador (Mauricio Lacayo) dijo que iba a traer un auditoriaje (sobre el CIPS) que solicité, pero aún lo estoy esperando”, insistió la judicial.
“Solamente el año pasado tramité 1,504 casos, y hay unos casos que están antes de éste (sustracción de medicamentos) y yo tengo que darles respuesta conforme van entrando a mi despacho”, contestó la juez Pérez, a la pregunta de cuándo emitiría una resolución en torno al mismo.
En el proceso judicial también está pendiente que la juez Pérez se pronuncie sobre el recurso de implicancia que introdujo la defensa en contra de la juez Primero de Distrito del Crimen de Managua, Juana Méndez, quien conoció inicialmente el caso.
En torno a dicha situación, Pérez explicó que podría pronunciarse en los próximos días, sin embargo, aclaró que la falta de resolución sobre la implicancia “no detiene el juicio principal”.
