- Comisiones de Justicia y de Derechos Humanos
pedirán explicaciones por nombramiento de Walter Solís y otros jueces - “Jueces deben ser nombrados, si es posible, en
Corte Plena”, afirma directivo de Comisión de Justicia, Víctor Manuel Talavera
HUMBERTO [email protected]
“La sentencia del Juez (Walter) Solís fue la gota que derramó”. Este es el argumento que los diputados de las comisiones de Justicia y Derechos Humanos del Parlamento expresaron, al anunciar que llamarán a los magistrados del Poder Judicial para que den explicaciones por el nombramiento de Solís y otro grupo de jueces cuestionados.
El anuncio de las comisiones legislativas surgió luego que Solís emitió una cuestionable sentencia, absolviendo a Alejandro Carrión McDonough, por el homicidio contra el campesino Pablo Leal a mediados de mayo, sin los procesos indagatorios adecuados.
Para los parlamentarios, la sentencia, además del fallo relacionado al proceso contra el ex Director General de Ingresos, revela que existen anormales procedimientos en el nombramiento de algunos jueces, que de acuerdo a la ley son seleccionados por los propios magistrados.
“He visto muchos jueces que definitivamente actúan con criterios incorrectos en torno a los fallos que presentan y la CSJ no presta atención. Lo que me preocupa es que en esto deben estarse jugando determinados intereses políticos”, afirmó Víctor Manuel Talavera, directivo de la Comisión de Justicia del Parlamento.
A juicio del diputado liberal, el interés de los magistrados radica especialmente en designar como jueces a ciertos abogados, que comparten proximidad geográfica con los funcionarios del Poder Judicial.
“Independientemente de los acuerdos políticos (entre PLC y FSLN por la composición de la CSJ), hay que hacer una revisión profunda ahí. Los jueces deben ser nombrados, si es posible, en sesiones de Corte Plena y sin que medie ningún interés”, agregó.
De acuerdo al presidente de la Comisión de Derechos Humanos, diputado sandinista Nelson Artola, los magistrados serán llamados para explicar además si existe un proyecto del Poder Judicial a asumir, en casos cuestionables como éste.
“Es necesario que el pueblo reciba un claro mensaje de la CSJ para cambiar la foma de administrar justiticia”, afirmó.
Si bien aún no existe un acuerdo sobre la fecha en que serían invitados los funcionarios, Talavera y Artola insistieron en programar una reunión de ambas comisiones, antes que el Legislativo proceda a la elección de los 16 conjueces (magistrados suplentes) de la CSJ, situación que además aprovecharían para debatir el funcionamiento de este Poder del Estado.
“Ya existe una sentencia aberrante que fue la gota que derramó, porque hay un muerto de por medio. Esa es la razón de la CSJ para sentarse con nosotros”, acentuó Talavera.
PARA MUESTRA
A juicio del diputado liberal, el mejor ejemplo del mal funcionamiento judicial está en los reclamos de varios abogados que no son atendidos por la CSJ, en casos de jueces locales.
Como ejemplo, Talavera recordó que existen dos cartas enviadas por juristas del Departamento de Madriz a la CSJ, cuestionando las decisiones de varios jueces locales, sin que los magistrados hayan ofrecido alguna respuesta.
“Hay casos de registradores que le exigen a los abogados que presenten una solicitud para ver los libros que son de carácter público o casos de jueces que fallan de acuerdo con criterios determinados de un abogado”, subrayó.
