Las elecciones presidenciales de Brasil se definirán en una segunda vuelta. Flávio Bolsonaro, hijo del expresidente Jair Bolsonaro, terminó por delante del actual mandatario Luiz Inácio Lula da Silva, en la primera vuelta, pero ninguno de los dos obtuvo la mayoría necesaria para ganar directamente.
El bando de Bolsonaro presenta el programa económico del presidente argentino Javier Milei como un modelo para Brasil. Sin embargo, esto ignora las circunstancias en las que Milei llegó al poder y los resultados de sus políticas.
Cuando los argentinos eligieron a Milei, el problema más acuciante de Argentina era la inflación, que alcanzó el 211 por ciento en 2023. La inflación de Brasil, en cambio, se sitúa en torno al 4.2 por ciento, si bien los tipos de interés extremadamente altos están generando presiones fiscales. El mandato inmediato de política económica para el gobierno brasileño es aumentar los ingresos reales de los trabajadores y crear empleos de mayor calidad, así como reducir los tipos de interés lo suficiente como para estabilizar su ratio deuda/PIB y propiciar un aumento sostenido de la inversión, lo que ampliaría la capacidad productiva y permitiría que el crecimiento continuara o se acelerara sin alimentar la inflación.
¿Qué hizo Milei en realidad? Su programa económico se basaba en tres pilares. El primero era la rápida eliminación del déficit fiscal primario, para acabar con la financiación inflacionaria del Tesoro por parte del banco central. Esto se logró principalmente recortando el gasto en infraestructura pública, ciencia y universidades públicas, y permitiendo que la inflación erosionara el valor real de las pensiones y los salarios del sector público. El gobierno también redujo los impuestos para los más ricos y ofreció generosas exenciones fiscales para grandes inversiones, sobre todo en el sector de las materias primas.
La estrategia de Milei de dejar que la inflación erosione el valor real del gasto público ni siquiera es replicable en un país con baja inflación como Brasil. A diferencia de Argentina, la falta de margen fiscal de Brasil se debe casi por completo al alto costo del servicio de su deuda, que representa el 8 por ciento del PIB, y no a su saldo fiscal primario.
Luego vino el tipo de cambio, que el gobierno gestionó como su principal arma contra la inflación. Y, finalmente, la promesa de Milei de desmantelar el Estado mediante la reducción del gasto y una desregulación radical. Como suele ocurrir con Milei, la retórica superó con creces la realidad.
Se suponía que estas políticas acabarían con la inflación. Milei prometió que la tasa de inflación mensual “partiría de cero a mediados de 2026”, lo que significaba que caería por debajo del 1 por ciento. Mientras tanto, se esperaba que la inversión se disparara y “devolviera a Argentina su grandeza”. Este lema se basa en el mito nostálgico de que las exportaciones de granos y carne de Argentina a finales del siglo XIX la convirtieron en una potencia económica.
Pero el gobierno de Milei sobreestimó la rapidez con la que bajaría la inflación y subestimó el daño que sus políticas infligirían a la economía y al mercado laboral. La inflación ha disminuido, aunque dista mucho de ser cero: la última tasa interanual es del 33.5 por ciento, y es dudoso que el modelo actual de desinflación pueda mantenerse a medio plazo.
La menor inflación ha sido posible en parte gracias a un tipo de cambio más fuerte, respaldado a su vez por financiamiento externo, incluido un nuevo préstamo del Fondo Monetario Internacional obtenido sin amplio apoyo político. Sumando el monto récord que Argentina pidió prestado al FMI en 2018-19, el país ahora adeuda 57 mil millones de dólares que no podrá pagar en el plazo previsto, lo que lo deja dependiendo del Fondo durante muchos años.
Los argentinos han pagado un alto precio por el experimento de Milei. Los salarios reales han caído un 8 por ciento desde que asumió el cargo, mientras que el desempleo ha aumentado del 5.7 por ciento al 7.9 por ciento. El empleo informal se ha incrementado, ya que los trabajadores desplazados se han visto obligados a ocupar empleos de servicios mal remunerados.
La caída de los ingresos reales ha provocado que cada vez más hogares tengan dificultades para pagar sus deudas. Los impagos han alcanzado niveles récord: el 12.8 por ciento de los préstamos bancarios de los hogares se encuentran ahora en mora, frente al 4.5 por ciento del año anterior. Esto representa a seis millones de argentinos, más de una cuarta parte del total de prestatarios y, con diferencia, el nivel más alto de dificultades financieras de los hogares desde que el banco central comenzó a llevar registros.
El consumo y la inversión también están disminuyendo. La inversión cayó un 11.1 por ciento interanual en el segundo trimestre, lo que no augura nada bueno para el futuro del país. Con el crédito real en rápida caída, el sector financiero se está contrayendo. Y todo esto ocurre a pesar de unas condiciones comerciales inusualmente favorables.
No sorprende, pues, que la economía haya comenzado a contraerse. El PIB se contrajo un 0.6 por ciento en el segundo trimestre, y la actividad económica cayó un 2.9 por ciento en julio con respecto al mes anterior, lo que llevó a JPMorgan a revisar a la baja su pronóstico de crecimiento para el país. Se espera que el PIB se contraiga aún más en el tercer trimestre, lo que sitúa a Argentina, a pesar de las promesas de Milei, en una recesión técnica.
La fragilidad del modelo Milei quedó al descubierto en 2025, cuando Argentina sufrió dos corridas monetarias sobre el peso argentino. Ambas requirieron el rescate del gobierno. Durante la primera, en abril de 2025, el FMI intervino con un nuevo préstamo de 20 mil millones de dólares, de los cuales ya se han desembolsado 15 mil millones. La segunda se produjo semanas antes de las elecciones legislativas de octubre de 2025, cuando el Tesoro de Estados Unidos intervino para apuntalar el tipo de cambio.
Sin rescates externos, el peso se habría depreciado y la inflación se habría disparado de nuevo. Estas intervenciones resultaron costosas tanto en términos de nuevos compromisos financieros externos como de política exterior. Ahora, dependiente del apoyo estadounidense para evitar que la inflación se dispare, Argentina se ha convertido, de hecho, en un Estado cliente de Estados Unidos, que bajo la presidencia de Donald Trump ha utilizado sistemáticamente su poder económico para promover sus propios intereses sin tener en cuenta el derecho ni las normas internacionales.
El experimento de Milei ha fracasado. Su único éxito parcial, la reducción de la inflación, ha tenido un costo enorme: el sistema productivo argentino es más pobre, sus trabajadores tienen menos oportunidades y el sector público, aún más endeudado con el FMI que cuando Milei asumió el cargo, depende peligrosamente del apoyo externo para mantener a flote la moneda.
Brasil no ha recurrido al FMI desde que pagó su deuda en su totalidad en 2005. Esto le ha otorgado al país una considerable independencia económica, que haría bien en mantener y fortalecer.
Como los dos miembros más grandes del Mercosur, Brasil y Argentina deberían aspirar a más de lo que propone el modelo de Milei. Las elecciones presidenciales brasileñas enfrentan dos futuros económicos muy diferentes. Uno busca una economía más desarrollada con una base productiva diversificada, innovadora y más rica. El otro apunta hacia una mayor dependencia de las materias primas, un mercado interno en contracción y la condición de Estado satélite de Estados Unidos. En la segunda vuelta entre Lula y Bolsonaro, no solo está en juego la democracia brasileña, sino también la prosperidad económica que tanto le ha costado conseguir.
Los autores, Laura Carvalho es directora de Prosperidad Económica y Climática en Open Society Foundations y profesora asociada de Economía en la Universidad de São Paulo; Martín Guzmán fue ministro de Economía de Argentina, es profesor en la Escuela de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad de Columbia y miembro de la Academia Pontificia de Ciencias Sociales y de la Comisión del Jubileo del Vaticano; Joseph E. Stiglitz es premio Nobel de Economía, es execonomista jefe del Banco Mundial, expresidente del Consejo de Asesores Económicos del Presidente de los Estados Unidos, profesor universitario en la Universidad de Columbia y autor, entre otras obras, de El camino a la libertad: Economía y la buena sociedad. (WW Norton & Company, Allen Lane, 2024).
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
