El mundo se acerca cada vez más a una crisis de deuda global. La guerra con Irán pudo haber sido la chispa, pero la situación se venía gestando desde hace tiempo. Tras una década de acumulación de deuda, las tasas de interés más altas y las crecientes necesidades de refinanciamiento han dejado a la economía global cada vez más expuesta a las crisis. Y con los conflictos en curso elevando los precios de la energía, las renovadas presiones inflacionarias están poniendo a prueba los límites de la estructura de deuda actual.
El panorama es especialmente preocupante para los países en desarrollo, donde la deuda pública ascendió a 35 billones de dólares en 2025, un 10,5 por ciento más en un año. Según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), «el país en desarrollo promedio destina actualmente alrededor del 9.5 por ciento de sus ingresos públicos al pago de intereses, el porcentaje más alto en 25 años». Hay 32 países de bajos ingresos con problemas de endeudamiento o en alto riesgo de padecerlos. Sin embargo, las reestructuraciones con acreedores privados tardan un promedio de 2.5 años, el doble de lo que duraba el proceso antes de la pandemia.
El problema fundamental no radica en la cantidad de deuda que tienen los países, sino en el costo y la falta de acceso a nueva financiación. Los costos efectivos de los intereses están aumentando más rápido que la capacidad de muchos países para pagar sus deudas con los ingresos por exportaciones y los ingresos fiscales, y esta brecha podría ampliarse aún más. Incluso los países cuyos ratios de deuda pública respecto al PIB se han estabilizado podrían enfrentar graves problemas de liquidez si se ven obligados a refinanciar grandes cantidades de deuda a tasas de interés mucho más altas.
Este problema no se limita a los países en desarrollo. La factura total de intereses de la OCDE ha superado los 2 billones de dólares. Estados Unidos está absorbiendo enormes cantidades de capital mediante el aumento del endeudamiento público, las grandes empresas de IA recurren cada vez más a los mercados de bonos, y el mayor gasto en defensa y los nuevos e importantes compromisos fiscales amenazan con ejercer una mayor presión al alza sobre los tipos de interés. Cuando el mayor prestatario del mundo puede endeudarse a una escala prácticamente ilimitada, los países con necesidades de financiación mucho menores pueden acabar pagando las consecuencias.
Esta característica de la arquitectura de la deuda global es injusta e insostenible. Los países que se endeudaron con cautela aún pueden verse perjudicados por decisiones tomadas en otros lugares. Las economías en desarrollo se enfrentan a una disyuntiva imposible: pagar más para refinanciar la deuda existente o recortar el gasto en salud, educación, infraestructura e inversión productiva. La solución no puede ser solo la austeridad. La sostenibilidad de la deuda depende, en última instancia, de la capacidad productiva que genera el crecimiento, los ingresos y las reservas de divisas del futuro. La disciplina fiscal es importante, pero también lo es proteger la inversión pública necesaria para que la deuda sea sostenible.
La buena noticia es que la comunidad internacional no parte de cero. Varias reformas acordadas el año pasado en Sevilla, en la IV Conferencia Internacional sobre Financiación para el Desarrollo, ya han demostrado su viabilidad. Se están estandarizando las cláusulas de suspensión de pagos; se han puesto a prueba innovadores canjes de deuda por desarrollo; el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial acaban de aprobar cambios en su marco de sostenibilidad de la deuda; las cláusulas de acción colectiva se están generalizando; y una nueva Plataforma de Prestatarios otorga a los países deudores una mayor voz.
Los mercados están empezando a tomar nota. Moody’s ahora considera la opción de suspender el servicio de la deuda como algo positivo para el crédito, lo que indica que no considerará la activación de la cláusula de suspensión de un contrato como un incumplimiento. Con este simple cambio, ha desaparecido una de las principales razones de la reticencia de los responsables políticos a utilizar dichas cláusulas.
No obstante, nuestro grupo de expertos ha identificado una deficiencia crucial en la implementación de las reformas de Sevilla: si bien existen los instrumentos necesarios, su uso aún no es habitual, como se detalla en el informe de implementación de octubre de 2026 del Grupo de Expertos sobre la Deuda. Esto podría convertirse en un problema grave dadas las condiciones macroeconómicas actuales. En una situación de emergencia, los países no pueden esperar años a que se incorporen nuevas disposiciones a los contratos o la legislación. Necesitan urgentemente un proceso para suspender temporalmente el servicio de la deuda, similar a la Iniciativa de Suspensión del Servicio de la Deuda del G20 durante la pandemia.
Esta opción debería estar disponible para todos los países que enfrentan presiones agudas, y se debería alentar a los bancos multilaterales de desarrollo (BMD) a participar. Al ofrecer alivio inmediato de liquidez, podemos evitar que el problema de refinanciamiento actual se convierta en la crisis de solvencia del futuro. Al mismo tiempo, es necesario ampliar sustancialmente el financiamiento en condiciones favorables y hacerlo más predecible. Dado que las fuentes adicionales de crédito y refinanciamiento son fundamentales para la sostenibilidad de la deuda, los BMD deberían ampliar los recursos en condiciones favorables, las garantías y el financiamiento contracíclico. La comunidad más amplia de bancos públicos de desarrollo (ahora unidos a través de Finance in Common) debería movilizarse como parte de la respuesta.
Siempre que sea factible, los países también deberían diversificar las monedas en las que toman préstamos, fortalecer la gestión de la deuda interna y las reservas de liquidez, y desarrollar estrategias de financiación que tengan mejor en cuenta los riesgos cambiarios y de refinanciación.
Finalmente, los análisis de sostenibilidad de la deuda deben distinguir entre estrés de liquidez e insolvencia, y considerar tasas de interés elevadas a largo plazo, ingresos por exportaciones volátiles, restricciones fiscales y el valor de las inversiones que fortalecen la resiliencia y la capacidad productiva. La revisión recientemente aprobada del Marco de Sostenibilidad de la Deuda para Países de Bajos Ingresos (LIC-DSF) del FMI y el Banco Mundial representa un paso en la dirección correcta. Impulsará a ambas instituciones hacia evaluaciones a más largo plazo, incorporará la deuda interna al análisis e introducirá indicadores de liquidez (necesidades brutas de financiamiento y pagos de intereses en relación con los ingresos) para diferenciar las señales de estrés de liquidez de las de insolvencia.
Pero estos cambios solo se aplicarán a partir de mediados de 2027 y no abarcarán a los países que normalmente tienen acceso a los mercados internacionales de capitales. Esto significa que las instituciones responsables de las reformas cruciales tienen opciones. El G20, especialmente bajo la presidencia del Reino Unido el próximo año, puede convertir su compromiso declarado de facilitar la coordinación de la deuda de los países de ingresos bajos y medios en reformas prácticas al Marco Común. Para el tratamiento de la deuda, el FMI y el Banco Mundial pueden acelerar la implementación de su Marco de Servicio para Países Bajos de Alto Nivel (LIC-DSF) revisado y extenderlo a los países con acceso al mercado. Acreedores y prestatarios pueden convertir los canjes de deuda, que inicialmente son innovaciones puntuales, en instrumentos replicables. Y los países prestatarios pueden consolidar la Plataforma de Prestatarios como una institución duradera.
La arquitectura acordada en Sevilla se diseñó para afrontar crisis globales. Estas crisis ya han llegado, pero la implementación aún no se ha concretado. Los países que ya soportan las mayores cargas financieras no pueden permitirse el lujo de esperar a que las reformas se pongan al día.
(Este comentario está firmado por: Rémy Rioux, director ejecutivo de la Agencia Francesa de Desarrollo; Yan Wang, investigador académico sénior del Centro de Políticas de Desarrollo Global de la Universidad de Boston).
Los autores Paolo Gentiloni es excomisario europeo de Economía, es copresidente del Grupo de Expertos sobre la Deuda del Secretario General de la ONU. Trevor Manuel es exministro de Finanzas de Sudáfrica y copresidente del Grupo de Expertos sobre la Deuda del Secretario General de la ONU. Mahmoud Mohieldin es enviado especial de la ONU para la financiación del desarrollo sostenible y copresidente del Grupo de Expertos sobre la Deuda del Secretario General de la ONU.
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
