En tan solo unos pocos años, herramientas de IA como ChatGPT y Claude se han convertido en una tecnología de uso común. Las empresas detrás de estos productos innovadores pregonan su inmenso potencial para la humanidad. Pero esta narrativa, si bien no es necesariamente errónea, ignora que estos modelos se basan en el robo masivo de obras protegidas por derechos de autor y amenazan con debilitar aún más un pilar ya frágil de la democracia: el periodismo.
Por eso Editorial Perfil, una importante editorial latinoamericana con sede en Argentina (y propietaria de Perfil, el periódico donde soy director digital), demandó recientemente al propietario de ChatGPT, OpenAI, y al mayor accionista externo de la empresa, Microsoft, por el uso indebido de contenido periodístico de Editorial Perfil en sus productos de IA. En la demanda por daños y perjuicios presentada ante el Tribunal Federal Civil y Comercial de Argentina, también acusamos a estas empresas de “competencia desleal”, es decir, de abusar de su posición oligopolística en nuestro perjuicio.
Si bien Editorial Perfil es el primer medio de comunicación en español en presentar una demanda por infracción de derechos de autor contra una empresa de IA, sigue los pasos de The New York Times, que demandó a OpenAI y Microsoft por el mismo motivo a finales de 2023. El periódico brasileño Folha de São Paulo presentó una demanda similar en 2025, que finalmente derivó en un acuerdo de licencia de contenido a principios de este año (un enfoque que OpenAI ha adoptado con otros medios, incluido PRISA, el conglomerado español detrás de El País).
Ya hemos visto esto antes: las plataformas dominantes de búsqueda y redes sociales también se beneficiaron del contenido periodístico protegido por derechos de autor sin siempre compartir las ganancias. Los motores de búsqueda, como el modelo «gratuito» de Google, hicieron que los artículos de noticias fueran mucho más accesibles al destacarlos en sus páginas de resultados. Pero a pesar de depender en gran medida de este contenido protegido por derechos de autor para aumentar los ingresos publicitarios, Google no estaba obligado a compensar adecuadamente a las empresas de medios que podían emplear a cientos de periodistas para producirlo. Es cierto que estos sistemas de distribución generaron tráfico a los sitios web de los editores, pero la competencia nunca fue equitativa y se inclinó cada vez más a favor de las empresas tecnológicas a medida que consolidaban su poder.
En la era de la IA, OpenAI y Anthropic (propietaria de Claude), así como los gigantes tecnológicos consolidados como Google y Meta (propietaria de Instagram y Facebook), han potenciado enormemente esta dinámica. Los chatbots y otros productos empresariales de IA que han desarrollado, basados en modelos lingüísticos cada vez más sofisticados, responden directamente a las preguntas de los usuarios de internet, privando a los medios de comunicación de tráfico y de la oportunidad de publicar anuncios o vender suscripciones a potenciales lectores.
Estos modelos requerían enormes cantidades de datos de entrenamiento, muchos de los cuales eran material protegido por derechos de autor obtenido ilegalmente de internet. Anthropic resolvió recientemente una demanda colectiva en California, comprometiéndose a pagar 1,500 millones de dólares a los autores de libros que alegaban que la empresa había descargado copias piratas de sus obras para entrenar a Claude. Además, los modelos necesitan constantemente más información, especialmente información actualizada sobre la actualidad.
En Editorial Perfil hemos identificado múltiples casos en los que ChatGPT puede replicar con detalle el contenido de nuestro archivo histórico. Hace lo mismo con las noticias en tiempo real e incluso solicita a los usuarios que pidan un resumen diario para evitar perder tiempo visitando varios sitios. Elude fácilmente los muros de pago; para los artículos que no encuentra en los sitios de Editorial Perfil, utiliza sitios web que los reproducen ilegalmente. Los datos históricos del servidor muestran que varios bots rastrean constantemente nuestro contenido, no solo de OpenAI, sino también de todas las empresas de IA.
Estos abusos flagrantes son evidentes para cualquiera con sentido común. Las empresas de IA no solo roban contenido, sino que también incitan a los usuarios a permanecer dentro de sus ecosistemas cerrados, convirtiendo internet en un mercado oligopólico. Aun así, intentan argumentar que hacen un “uso legítimo” del contenido “disponible públicamente”. Desafortunadamente para OpenAI, ya ha reconocido el valor del periodismo a través de sus numerosos acuerdos de licencia. Por el contrario, Anthropic ha evitado los acuerdos de licencia de contenido con organizaciones de noticias.
La industria periodística se encuentra en crisis desde que la revolución digital transformó radicalmente su modelo de negocio hace más de dos décadas. Nunca surgió un modelo nuevo y más sostenible. Si bien quienes trabajamos en los medios no supimos prever cómo el auge de internet lo cambiaría todo, intentamos reinventarnos a posteriori. Sin embargo, el dominio oligopólico de las grandes tecnológicas nos ha impedido avanzar realmente, y la inteligencia artificial está exacerbando la crisis.
Una industria periodística diezmada es perjudicial para todos. No solo resultaría en una ciudadanía menos informada, sino que también perjudicaría a las propias empresas parasitarias de IA, privándolas de una importante fuente de datos de entrenamiento. Si no se molestan en velar por el interés público, al menos deberían preocuparse por el suyo propio.
El autor es director digital de Perfil en Argentina.
Copyright: Project Syndicate , 2026.
www.project-syndicate.org
