En su ensayo de 1967 Verdad y política, la filósofa política Hannah Arendt observó que “la libertad de opinión es una farsa a menos que se garantice la información fáctica y los hechos mismos no estén en disputa”. Las noticias proporcionadas por periodistas confiables han sido durante mucho tiempo una fuente indispensable de esa información, sin la cual las sociedades democráticas no pueden funcionar eficazmente. Pero a medida que las personas dependen cada vez más de los chatbots de inteligencia artificial para noticias, que desvían el tráfico y las ganancias de medios que a menudo operan con presupuestos muy ajustados, ponen en riesgo la supervivencia del buen periodismo.
La paradoja reside en que las fuentes de noticias fiables son esenciales para la credibilidad de la IA. No reconocer esta dependencia podría provocar que las herramientas de IA desestabilicen aún más el ya precario sector periodístico en un momento de profunda convulsión y erosión democrática. Mariya Gabriel, subdirectora general de Comunicación e Información de la UNESCO, lo expresó con claridad en el Congreso Mundial de Medios de Comunicación en junio: «El apoyo al periodismo no es un lujo. Es infraestructura democrática». Casi al mismo tiempo, la UNESCO puso en práctica ese principio al presentar su Proyecto de Guía sobre la Remuneración Justa por las Noticias, cuya versión final se espera para finales de este año.
Cada respuesta generada por IA depende del conocimiento que alguien primero tuvo que descubrir, verificar, informar, editar y publicar. Un análisis de más de 680 millones de citas individuales en chatbots populares como ChatGPT, Claude y Gemini encontró que el periodismo representa el 27 por ciento de ellas, aumentando al 49 por ciento para consultas sobre eventos recientes. Sin información verificada de fuentes externas, los sistemas de IA no solo dan respuestas inexactas, o información desactualizada , pero también pueden degradarla.
Apoyar el periodismo también ayudaría a las empresas de IA a ganarse la confianza del público. El 20 por de la población mundial confía en las respuestas de los chatbots. Esta cautela parece justificada. Un estudio de 2025 realizado por la Unión Europea de Radiodifusión y la BBC evaluó más de 3,000 respuestas de los principales asistentes de IA y descubrió que el 45 por ciento contenía al menos un problema significativo y que el 31 por ciento presentaba graves fallos de origen.
La propuesta de la UNESCO busca abordar este problema mediante el establecimiento de un marco basado en la responsabilidad compartida, que proteja los derechos humanos y la libertad de prensa. Este enfoque, que considera el periodismo no solo como una industria, sino como un bien público cuya sostenibilidad garantiza el acceso a información fiable, aboga por el uso de códigos de negociación, mecanismos de competencia, fondos públicos y financiados por las plataformas, y licencias colectivas. Estas herramientas se complementarían con obligaciones de transparencia y atribución, así como con protecciones para los medios de comunicación locales y de menor tamaño.
La verdadera fortaleza de la propuesta de la UNESCO reside en que desplaza el debate del derecho de autor hacia el interés público en preservar fuentes de información precisa y fiable. La Asociación Mundial de Editores de Noticias (WAN-IFRA, de la que soy director ejecutivo, respalda sin reservas este enfoque. Durante dos décadas, internet se basó en un acuerdo viable: los editores invertían en periodismo y las plataformas tecnológicas ayudaban al público a descubrirlo. Sin embargo, la llegada de los chatbots con IA que responden directamente a las preguntas en lugar de remitir a los usuarios a los editores que invirtieron en encontrar las respuestas ha roto ese acuerdo.
Debemos crear un nuevo modelo de intercambio de valor. Como señaló AG Sulzberger, editor del New York Times, a los delegados del Congreso Mundial de Medios de Comunicación de junio, las empresas de IA deberían «apoyar el flujo saludable y sostenible de información, ideas y creatividad» que impulsa su tecnología. Esto no es caridad; es interés propio bien entendido. Toda empresa de IA está a una crisis de desinformación de descubrir la dificultad de reconstruir la confianza perdida. Los algoritmos no pueden replicar el riguroso proceso de verificación ni el juicio editorial profesional de las publicaciones de noticias independientes.
Una compensación justa no debe considerarse una carga regulatoria. Es una inversión en información confiable, resiliencia democrática y la credibilidad a largo plazo de la IA, una tecnología que, contrariamente a la narrativa popular, los editores de noticias y los periodistas están adoptando. Por ejemplo, los periodistas de investigación utilizan la IA para analizar miles de documentos y registros públicos, lo que les ayuda a identificar patrones, conexiones y anomalías que de otro modo tardarían semanas o meses en descubrir. Esto les da más tiempo para hacer lo que la tecnología no puede: verificar los hallazgos, cultivar fuentes, hacer preguntas difíciles y establecer qué sucedió realmente.
Construir un futuro en el que tanto la IA como el periodismo puedan prosperar es una responsabilidad compartida por editores, legisladores y empresas tecnológicas. La UNESCO ha dado un paso importante para hacer realidad este futuro, y sus directrices merecen un amplio apoyo mundial. El éxito del ecosistema de la IA dependerá no solo de la sofisticación de sus algoritmos, sino también de la continuidad de fuentes de noticias fiables, diversas y económicamente sostenibles.
El autor es director ejecutivo de WAN-IFRA (la Asociación Mundial de Editores de Noticias), que representa a 20,000 publicaciones en más de 120 países.
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
