Los acuerdos comerciales bilaterales parecen estar marcando el futuro. El acuerdo comercial provisional entre la Unión Europea y Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay), vigente desde mayo de 2026, podría sentar las bases para una nueva ola de acuerdos. Mercosur ya está entablando conversaciones comerciales con Canadá, Japón y otros países, mientras que la UE negocia con Malasia y Tailandia, y avanza en acuerdos con Australia, India e Indonesia.
En una era de fragmentación económica y rivalidad geopolítica, no se debe subestimar el potencial de estos acuerdos, y no solo para obtener beneficios del comercio. La conservación del medio ambiente, especialmente de los bosques tropicales, es uno de los imperativos más importantes y universalmente compartidos que enfrenta el mundo, y el acceso a los mercados es uno de los pocos incentivos disponibles en la política internacional. Entonces, ¿cómo se pueden utilizar los acuerdos comerciales bilaterales para promover la conservación del medio ambiente?
La respuesta no es sencilla. Ambos objetivos suelen considerarse contradictorios. Por ejemplo, algunos estudios muestran un aumento significativo de la deforestación tras la firma de acuerdos comerciales regionales. Es fácil comprender el motivo. Cuando Brasil, por ejemplo, accede a un mercado más amplio, el desarrollo de nuevas tierras para la agricultura se vuelve más rentable.
Los esfuerzos anteriores por evitar dicha destrucción han tenido un éxito limitado. Las disposiciones sobre Comercio y Desarrollo Sostenible (CDS) que la UE incluye en sus acuerdos comerciales han adolecido de un diseño ineficaz y una aplicación deficiente. Las amenazas de suspender los acuerdos si se talan bosques para la agricultura no serían creíbles, ya que los beneficios del comercio son, en todo caso, mayores cuando aumenta la producción agrícola.
Una solución más sólida podría ser establecer aranceles prenegociados supeditados a los niveles de deforestación. Si un exportador de carne se ve sujeto a aranceles más altos tras el desarrollo de sus tierras, podría verse obligado a reducir los precios, mejorando así la relación de intercambio con el importador. La mejora de la relación de intercambio es la justificación clásica de los aranceles, y la razón por la que los importadores desearían que los aranceles vinculados a la deforestación se mantuvieran vigentes durante un período prolongado. Esto reforzaría la credibilidad de la amenaza arancelaria. Cuando la deforestación desencadena un arancel permanente, cualquier exportador de carne que desee mantener una relación de intercambio favorable se verá motivado a evitarlo.
Sin duda, este tipo de acuerdo comercial contingente (ACC) tiene sus limitaciones. Dado que ninguna de las partes se beneficiaría de aranceles muy elevados, existe un límite máximo para los niveles arancelarios, incluso en caso de deforestación. Además, otros países podrían ofrecer aranceles más bajos o ignorar las exigencias ambientales, lo que diluiría aún más el impacto del ACC.
No obstante, un acuerdo comercial efectivo bien diseñado, que incluya aranceles cuidadosamente calibrados y a prueba de renegociación, puede fortalecer el incentivo para la conservación, lo que resulta en niveles de deforestación más bajos que los que se habrían producido con los acuerdos comerciales convencionales o sin la liberalización del comercio. Investigaciones publicadas, que utilizan un marco dinámico para analizar los efectos de los acuerdos comerciales efectivos, respaldan esta conclusión.
Mi nueva investigación proporciona un análisis cuantitativo para el caso del Mercosur. Las simulaciones sugieren que si la UE, Estados Unidos y China liberalizan el comercio con el Mercosur, la superficie agrícola del bloque podría aumentar entre un 2 por ciento y un 9 por ciento, provocando deforestación. Sin embargo, si tan solo una de las tres grandes economías incorpora la deforestación en un Acuerdo de Comercio Exterior (ACE), esta expansión puede evitarse. Si dos de ellas —por ejemplo, la UE y Estados Unidos— ofrecen ACE, podrían generar reforestación, con la consiguiente posible disminución de la superficie agrícola total, entre un 1 y un 8 por ciento con respecto a su nivel actual.
Por supuesto, estas cifras son estimaciones, y las predicciones basadas en modelos económicos deben interpretarse con cautela. Sin embargo, las simulaciones sugieren que los acuerdos comerciales transparentes (ACV) pueden generar sinergias entre el libre comercio y la conservación del medio ambiente. Con las condiciones adecuadas, podemos obtener mayores beneficios en ambos aspectos.
En los acuerdos comerciales tradicionales, generalmente no es conveniente que las partes eliminen los aranceles por completo, especialmente cuando la deforestación es un problema. Sin embargo, con los acuerdos comerciales preferenciales (ACP), los aranceles cero pueden utilizarse para recompensar a los exportadores por preservar los recursos naturales, lo que fomenta una mayor conservación del medio ambiente y genera mayores beneficios comerciales.
Implementar acuerdos comerciales arancelarios no sería técnicamente difícil. Varios acuerdos comerciales, incluidos aquellos de los que la UE es parte, establecen plazos para la reducción de los aranceles tras su ratificación. En otras palabras, los niveles arancelarios dependen de un factor cuantificable (el tiempo). Dicho acuerdo podría modificarse fácilmente para exigir que el plazo se reiniciara y que los aranceles volvieran a sus niveles originales si aumentara la deforestación.
Los responsables políticos europeos ya han debatido ideas similares. En 2020, cuando tanto el acuerdo con Mercosur como la selva amazónica estaban en el punto de mira, Francia y los Países Bajos propusieron una «implementación gradual de la reducción arancelaria vinculada a la aplicación efectiva de las disposiciones sobre desarrollo sostenible… incluyendo la posibilidad de retirar esas líneas arancelarias específicas en caso de incumplimiento de dichas disposiciones».
Adaptar el acuerdo UE-Mercosur a las nuevas normativas podría resultar políticamente difícil, aunque todas las partes se beneficiarían de la combinación de aranceles más bajos y menor deforestación. Sin embargo, para los acuerdos comerciales que aún están en negociación, las barreras para implementar los acuerdos comerciales a gran escala serían mucho menores. No hacerlo supondría perder una gran oportunidad.
El autor es catedrático de Negocios y Sostenibilidad y catedrático de Economía Política en la Escuela de Negocios de Stanford, y catedrático de Ciencias Sociales Ambientales en la Escuela de Sostenibilidad Doerr de Stanford.
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
