Los demócratas necesitan hablar sobre inmigración

Dadas estas deficiencias y la tendencia de los votantes estadounidenses a castigar a los titulares en las elecciones legislativas de mitad de mandato, cabría pensar que los demócratas se encaminan hacia una victoria aplastante en noviembre. Pero a pesar de su sólida posición, sobre todo en la Cámara de Representantes, una victoria contundente dista mucho de estar asegurada. ¿Qué les frena?

Una posible explicación es que los demócratas aún no abordan una fuente clave del atractivo de los republicanos: la inmigración. Los académicos que estudian este tema suelen atribuir el éxito de los partidos de extrema derecha en Occidente al aumento de la inmigración, lo que ha provocado una reacción adversa entre muchos ciudadanos nacidos en el país. Sin embargo, estudios más recientes ofrecen una evaluación más matizada de la relación entre la inmigración y el auge de los partidos de extrema derecha.

En concreto, el apoyo a estos partidos parece deberse no tanto al cambio demográfico como a las preocupaciones culturales y económicas que este suscita. Cuando la inmigración impulsa el apoyo a la extrema derecha, suele ser porque sus candidatos han logrado presentar el tema como la principal causa de las inquietudes y ansiedades existentes entre los votantes. En consecuencia, Trump y sus compañeros republicanos han enmarcado la inmigración como una amenaza a la identidad nacional y a la seguridad personal y económica de los estadounidenses, al tiempo que se presentan como los protectores de los nacidos en el país.

Cuando se enfrentan a un partido o candidato que utiliza esa retórica, los partidos tradicionales (de centroizquierda y centroderecha) tienen tres opciones : ignorar la narrativa de la amenaza; imitar a la derecha radical, ya sea ofreciendo una versión moderada de su discurso o superándola desde la derecha; o desarrollar una contranarrativa.

La evidencia empírica disponible muestra que los partidos tradicionales suelen adoptar una de las dos primeras opciones, pero fracasan en su intento de reducir el apoyo a la derecha radical. Si bien ignorar las preocupaciones de los votantes sobre la inmigración a menudo brinda aún más apoyo a la derecha radical, la imitación solo legitima y normaliza el discurso de extrema derecha, convirtiendo en última instancia la inmigración en un tema más relevante para los votantes que los partidos de derecha desean atraer.

Esto nos deja con la tercera opción. Para determinar si contrarrestar directamente la narrativa de la derecha sobre inmigración podría ser efectivo, recientemente realizamos una encuesta experimental en la que presentamos a votantes republicanos e independientes con inclinación republicana diversas narrativas alternativas. Una de ellas enfatizaba el éxito histórico de la integración de los inmigrantes en la sociedad estadounidense, destacando sus contribuciones de larga data a la prosperidad y la seguridad económicas. Otra presentaba la inmigración como una parte fundamental de la historia nacional que los estadounidenses cuentan sobre sí mismos.

Al proponer estas contranarrativas, buscábamos determinar si los temores hacia la inmigración pueden reducirse entre quienes tienen predisposición a ellos. Nuestros resultados demuestran que ciertas contranarrativas sobre la inmigración pueden ser muy efectivas. En promedio, una narrativa que enfatiza las contribuciones de los inmigrantes al bienestar económico de Estados Unidos ayudó a mitigar los temores en las tres categorías de preocupación: que los inmigrantes les quiten los empleos y los beneficios gubernamentales a los estadounidenses, que diluyan una identidad nacional vinculada al cristianismo y la ascendencia europea, y que amenacen la seguridad personal.

Además, un discurso que enfatiza que la inmigración forma parte del patrimonio estadounidense también redujo la percepción de amenaza entre los votantes que temen que los inmigrantes les quiten sus empleos o disminuyan la herencia europea del país. Señalar que la mayoría de los inmigrantes cumplen las normas y contribuyen a la seguridad de los estadounidenses sirviendo como policías y soldados también mitigó las preocupaciones relacionadas con una posible dilución de su supuesta herencia europea.

Curiosamente, logramos reducir el apoyo a las narrativas antiinmigrantes tanto entre los republicanos que no son seguidores de MAGA como entre los que sí lo son. Sin embargo, existe una distinción importante entre estos dos grupos. Los únicos votantes de MAGA a los que pudimos influir fueron aquellos cuyas preocupaciones son económicas (aunque este grupo constituye la mayor parte de los votantes de MAGA). Por el contrario, nuestras contranarrativas fueron más efectivas con los republicanos que no son seguidores de MAGA y que se preocupan por una dilución de la identidad europea. En cuanto a los independientes con tendencia republicana, nuestras contranarrativas redujeron tanto los temores económicos como los relacionados con la identidad.

Finalmente, nuestros resultados en los estados clave —Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Carolina del Norte, Pensilvania y Wisconsin— ofrecen una confirmación adicional. Las afirmaciones de los republicanos de que la inmigración amenaza el bienestar económico, la seguridad y la identidad de los estadounidenses pueden contrarrestarse eficazmente enfatizando la importancia de los inmigrantes para la economía y, en parte, destacando la tradición migratoria estadounidense. Una vez más, incluso algunos votantes de MAGA reconocen los beneficios económicos de la inmigración.

Hasta ahora, en esta campaña para las elecciones de mitad de mandato, los demócratas parecen centrarse exclusivamente en la asequibilidad, lo cual es lógico dada la alta inflación y el deterioro del nivel de vida. Pero incluso si esta estrategia da resultado, los demócratas deben ser capaces de dejar claras sus posturas sobre inmigración y contrarrestar el discurso a veces extremo y engañoso de los candidatos republicanos. Si quieren abordar una fuente clave del atractivo de los republicanos y encontrar un camino sostenible para ganar futuras elecciones, tendrán que hablar de inmigración, y pueden hacerlo de maneras que fortalezcan su posición incluso entre los votantes conservadores.

Los autores, Filip Milačić es investigador principal de la oficina “Democracia del Futuro” de la Fundación Friedrich Ebert, profesor visitante en la Universidad Centroeuropea de Viena, investigador asociado del Instituto de Democracia de la Universidad Centroeuropea de Budapest y autor de “Abandonando la democracia por la nación” (Cambridge University Press, 2026); Eli Rau es profesor adjunto de Ciencias Políticas en el Tecnológico de Monterrey; Susan Stokes es profesora de Ciencias Políticas en la Universidad de Chicago y directora académica del Centro de Chicago para la Democracia, es autora de “Los retrógrados: Por qué los líderes socavan sus propias democracias” (Princeton University Press, 2025).

Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org