Si se pregunta qué hace competitivo a un país, la respuesta será abrumadora. Los marcos existentes, incluidos los utilizados por el Banco Mundial, se basan en cientos de indicadores. En una nueva investigación, mis coautores y yo proponemos una medida más sencilla: la inversión. El lugar donde las empresas deciden construir su próxima fábrica, laboratorio, centro de investigación o central eléctrica es el indicador más claro —y la prueba definitiva— de competitividad.
Nuestro estudio se centra en una comparación detallada de casos de inversión en diez sectores, desde la química y el acero hasta los semiconductores avanzados y el descubrimiento de fármacos. Descubrimos que construir y operar una fábrica o un centro de investigación y desarrollo en Europa o Estados Unidos suele ser al menos un 50 por ciento más caro que en los principales destinos de inversión actuales.
En actividades que requieren mucha investigación, esta brecha puede llegar al 300 por ciento. Desarrollar una nueva plataforma para vehículos eléctricos, por ejemplo, cuesta alrededor de 445 dólares por vehículo en China, en comparación con aproximadamente 1,600 dólares en Alemania. ¿Acaso sorprende, entonces, que China se haya convertido en un destino predilecto para la I+D automotriz? El capital tiende a dirigirse hacia donde los costos son menores, especialmente en industrias con comercio global y gran movilidad.
En 1995, la inversión en activos productivos como fábricas, maquinaria y plataformas de producción era bastante similar en Europa, Estados Unidos y China. Sin embargo, desde entonces, China ha tomado una ventaja decisiva. Hoy en día, su inversión productiva neta es aproximadamente seis veces mayor que la de Estados Unidos. Cada año, añade tres veces más capacidad productiva que Europa y Estados Unidos juntos. China produce actualmente el 85 por ciento de las baterías del mundo, y uno de cada dos nuevos modelos de automóviles lanzados a nivel mundial el año pasado fue fabricado por una empresa china.
Europa ha tomado un camino opuesto. Como porcentaje del PIB, la inversión productiva neta se ha reducido a la mitad desde principios de la década de 2000, pasando de aproximadamente el 4 por ciento a cerca del 2 por ciento. En Alemania, la principal potencia manufacturera de Europa, representó apenas el 0.2 por ciento del PIB en 2024. El déficit anual de inversión de la UE se ha estimado entre 750,000 y 800,000 millones de euros, o alrededor del 4.5 por ciento del PIB. En términos prácticos, esto se traduce en menos fábricas, menos I+D y una disminución de la capacidad de producción.
En Estados Unidos, la inversión se ha desplazado hacia las tecnologías digitales y, más recientemente, hacia la inteligencia artificial (IA). Siete empresas relacionadas con la IA multiplicaron por 50 su gasto combinado en capital e I+D en las últimas dos décadas, pasando de 15,000 millones de dólares en 2005 a casi 750,000 millones en 2025. Para finales de este año, esa cifra podría alcanzar el billón de dólares. Sin embargo, la inversión productiva total como porcentaje del PIB se ha mantenido estancada y, a pesar de las recientes iniciativas de política industrial, la inversión en manufactura ha disminuido durante el último año.
Nada de esto implica que China sea invencible. El país genera aproximadamente un 40 por ciento menos de valor por unidad de capital que Europa y Estados Unidos, lo que ha llevado al gobierno chino a lanzar una campaña contra lo que denomina neijuan (“involución”). Sin embargo, China atrae actualmente más de una cuarta parte de la inversión mundial, absorbiendo 63 centavos de cada dólar invertido en maquinaria en todo el mundo.
¿Qué explica el éxito de China y de otros polos de atracción de inversiones? Parte de la respuesta reside en los salarios más bajos, combinados con una productividad que iguala o supera la de economías con salarios más altos, no en términos generales, sino en lo que respecta a las nuevas inversiones. Además de los costes laborales, la energía y la construcción son más baratas, y los proyectos avanzan con mucha más rapidez. El corazón industrial de Europa, por ejemplo, paga bastante más de 150 dólares por megavatio-hora de electricidad, aproximadamente el triple que en China o Estados Unidos.
Luego está la cuestión de la velocidad. Mientras que la construcción de una central nuclear lleva menos de seis años en China y aproximadamente ocho en Corea del Sur y los Emiratos Árabes Unidos, puede tardar hasta dos décadas en Europa o Estados Unidos. Obtener una licencia de operación lleva aproximadamente cinco días en China, 20 en Estados Unidos y 115 en Francia.
Reequilibrar la inversión global no será fácil, pero tampoco imposible. Nuestra investigación sugiere que reducir parcialmente la brecha en los costos de construcción, utilizando la automatización y la IA para aumentar la productividad en aproximadamente un 30 por ciento, e igualando el ritmo de China, podría cerrar entre un 50 por ciento y un 70 por ciento la brecha de costos entre Estados Unidos y los principales destinos de inversión del mundo. En Europa, esas mismas medidas podrían reducir la brecha entre un tercio y tres quintos.
Estos enfoques ya han demostrado su eficacia. Alemania, por ejemplo, instaló terminales flotantes de gas natural licuado apenas 200 días después de la invasión rusa de Ucrania en 2022, utilizando técnicas de construcción modular similares a las empleadas en China y otros países. Las empresas también están comenzando a reubicar actividades de alto consumo energético en regiones de Europa con energía más barata y abundante, como la península ibérica y los países nórdicos.
La rápida adopción de la IA y la robótica ofrece otra oportunidad para aumentar la productividad y reducir los costos. Cabe destacar que China instala actualmente más robots industriales al año que todo el mundo occidental en conjunto.
El costo, sin embargo, es solo una dimensión de la competitividad, y la más difícil de superar para las economías con salarios altos. También pueden centrarse en áreas donde el precio no sea el factor decisivo. Las terapias farmacológicas complejas, por ejemplo, suelen gozar de exclusividad de mercado efectiva durante 10 a 14 años, lo que otorga a las empresas mayor poder de fijación de precios. El liderazgo en uno de los 18 campos competitivos emergentes actuales, desde la computación cuántica hasta la bioingeniería, es otra forma de generar ventajas competitivas que compensen los costos más elevados. Las empresas estadounidenses ya lideran en 14 de estos campos.
Pero las empresas no pueden recuperar la competitividad nacional por sí solas. Las políticas gubernamentales configuran el panorama mediante una amplia gama de instrumentos de política industrial, desde subsidios directos e indirectos e incentivos fiscales hasta contratación pública, apoyo a los precios, regulaciones y restricciones comerciales que benefician a los productores nacionales. China, por su parte, proporciona a las empresas terrenos y propiedades a precios muy reducidos, equivalentes a aproximadamente el 0.5 por ciento del PIB en subsidios adicionales.
Los semiconductores son un buen ejemplo. Aunque el apoyo estatal a la fabricación de chips ha aumentado en todas las principales economías, una investigación de la OCDE revela que China ofrece Las subvenciones más generosas, con un promedio aproximado del 10 por ciento de los ingresos, a pesar de su estructura de costes ya más competitiva. En comparación, el apoyo a la fabricación de semiconductores en Norteamérica y Europa representa en promedio solo entre el 2 y el 3 por ciento de los ingresos.
La lección principal es clara: los países que atraen inversiones hoy en día lo hacen de forma estratégica, no por casualidad. Han reducido el coste de construcción y operación de nuevas instalaciones, acelerado la ejecución de proyectos y adoptado nuevas tecnologías que impulsan la productividad. Cualquier país dispuesto a hacer lo mismo puede competir por el capital que dará forma a las industrias del futuro.
Los autores, Jan Mischke es socio del McKinsey Global Institute, con sede en Zúrich; Anna Kortis es socia del McKinsey Global Institute, con sede en Viena; Chris Bradley es director del McKinsey Global Institute, con sede en Sídney.
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
