Leyendo entre líneas rojas de China

Este es un ejemplo clásico de las líneas rojas que Xi Jinping ha empezado a trazar con frecuencia en los últimos años. En 2022, al margen de una cumbre del G20 en Bali, advirtió al presidente estadounidense Joe Biden sobre cuatro líneas rojas en las relaciones entre Estados Unidos y China: Taiwán, la democracia y los derechos humanos, el sistema político chino y su derecho al desarrollo. Así, además de recalcar la reivindicación china sobre Taiwán, Xi afirmó el estricto control del país sobre Xinjiang, Hong Kong y el Tíbet, así como el monopolio político del Partido Comunista de China, al tiempo que rechazaba cualquier intento estadounidense de contener el ascenso de China.

Si bien Taiwán siempre encabeza la jerarquía de líneas rojas de China, el mayor énfasis que se le dio en la cumbre de Pekín tenía claramente la intención de recalcar la diferencia entre esta advertencia y las demás. Sin embargo, la clasificación de las líneas rojas plantea más preguntas que respuestas. Si China logra imponer la línea roja en Taiwán, ¿permitiría esto que el gobierno chino relajara su vigilancia sobre las demás? De no ser así, ¿qué sentido tiene diferenciarlas?

Más que un problema de comunicación, se trata de una forma preocupante de lo que denomino “inflación de la línea roja”. Ciertamente, trazar una línea roja puede ser una herramienta eficaz de diplomacia coercitiva, siempre que cumpla cuatro criterios: Primero, el comportamiento o la acción que traspasa la línea debe estar claramente definido. Segundo, debe especificarse la persona o agencia que determina si se ha traspasado. Tercero, las consecuencias de traspasar la línea deben ser graves. Por último, quien determine si se ha traspasado la línea debe tener la autoridad política para ejecutar la respuesta estipulada.

El expresidente estadounidense Barack Obama demostró de forma contundente cómo una línea roja puede resultar contraproducente cuando advirtió explícitamente al régimen sirio de Bashar al-Asad en agosto de 2012 contra el uso de armas químicas contra civiles. Un año después, cuando las pruebas confirmaron las numerosas muertes causadas por los ataques con gas sarín cerca de Damasco, Obama titubeó, optando por la consulta con el Congreso en lugar de la acción militar. Finalmente, Estados Unidos aceptó un acuerdo con Siria, mediado por Rusia, para desmantelar el arsenal de armas químicas del régimen. La línea roja de Obama se convirtió en una prueba fallida de la credibilidad estadounidense, en lugar de una herramienta eficaz de contención.

A pesar del bombardeo de Irán en el marco de la «Operación Furia Épica», las amenazas de Trump adolecen de un problema de credibilidad similar, especialmente dada su conocida tendencia a “acobardarse siempre”. Las líneas rojas de Estados Unidos suelen referirse al dominio extranjero de tecnologías militares, la lucha contra las amenazas nucleares, la defensa de la seguridad de sus aliados y la defensa de los valores democráticos. Sin embargo, a diferencia de las líneas rojas de China, las de Estados Unidos están definidas de forma más imprecisa y a menudo expresan más las aspiraciones del país que logros concretos.

Esto puede dar lugar a acusaciones de hipocresía cuando Estados Unidos exige que China respete una línea roja que sus propios funcionarios han eludido. Por ejemplo, después de que el entonces secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, hiciera comentarios críticos sobre el historial de derechos humanos de China en un intercambio de alto nivel en Anchorage, Alaska, a principios de 2021, altos funcionarios chinos criticaron a Estados Unidos por su propio historial de derechos humanos tras las protestas de Black Lives Matter en ese país.

Las múltiples líneas rojas envían señales contradictorias. ¿Está el país que las traza decidido a afirmar su poder global, o está dominado por una paranoia nacional?

La inflación extrema hace que ceder en un tema, mientras se mantiene una postura inflexible en otros, parezca una rendición. Alegar una profusión de amenazas existenciales no solo puede debilitar la credibilidad, incentivando así a los adversarios a poner a prueba la determinación del país, sino que también puede aumentar el riesgo de un conflicto accidental.

Al aumentar el número de posiciones no negociables, se establecen múltiples líneas rojas. Se reduce el espacio para una diplomacia eficaz, sin la cual los diálogos entre líderes se vuelven prácticamente inútiles. Centradas en las amenazas más que en la resolución de conflictos, las líneas rojas de China suelen referirse a la soberanía, la integridad territorial, la seguridad del régimen y la revitalización nacional. Por el contrario, en la era anterior a Trump, las de Estados Unidos se relacionaban con las normas, la credibilidad de las alianzas, la disuasión y la no coerción. Como ocurrió en Anchorage hace cinco años, estas diferentes perspectivas a menudo provocan que ambas partes no se entiendan y que, potencialmente, malinterpreten la retórica contundente como algo más peligroso.

Cualquier intento por limitar la inflación extrema se complica por un aspecto asimétrico del problema: mientras que Estados Unidos ha hecho cada vez más hincapié en las amenazas militares que plantea la tecnología avanzada, las recientes y contundentes declaraciones de Xi en Pekín sugieren que China ha intensificado considerablemente su enfoque en Taiwán. Sin renunciar a ninguna perspectiva sobre otras amenazas existenciales percibidas, en mi opinión, China tiene un problema más grave con la inflación extrema que Estados Unidos.

Este fenómeno contradice el énfasis que Xi Jinping puso en la “estabilidad estratégica constructiva” en la cumbre de Pekín. Si no se aborda, la inflación que supera los límites permitidos corre el riesgo de sofocar las aspiraciones de China de ser vista como un actor responsable en los asuntos globales.

El autor es profesor de la Universidad de Yale y expresidente de Morgan Stanley Asia, es autor de Unbalanced: The Codependency of America and China (Yale University Press, 2014) y Accidental Conflict: America, China, and the Clash of False Narratives (Yale University Press, 2022).

Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org