Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
Estar en China durante la visita del presidente estadounidense Donald Trump fue una experiencia fascinante. El contraste entre los relatos oficiales de la reunión de Trump con el presidente chino Xi Jinping fue inmediatamente evidente.
Como era de esperar, Trump calificó la cumbre de «increíble» y afirmó que había dado lugar a «algunos acuerdos comerciales fantásticos». China, por su parte, moderó rápidamente las expectativas, haciendo hincapié en que las conversaciones eran meramente preliminares y que ambos países solo habían acordado establecer juntas de inversión y comercio para futuras negociaciones específicas sobre productos.
Las diferencias no eran meramente estilísticas. Mientras que la declaración posterior a la cumbre de la Casa Blanca afirmaba que «ambos países coincidieron en que Irán nunca podrá tener un arma nuclear», el Ministerio de Asuntos Exteriores de China no hizo mención alguna de esto, haciendo hincapié en que la guerra «nunca debería haber ocurrido» y «no tiene razón de continuar».
En cambio, tanto Xi como el Ministerio de Relaciones Exteriores chino identificaron a Taiwán como el tema central, y el ministerio declaró: El comunicado oficial señalaba que, “si se gestiona adecuadamente”, la relación de China con Estados Unidos “será estable y ambas partes podrán dedicar más energía a impulsar una cooperación mutuamente beneficiosa”. De lo contrario, advertía, “los dos países tendrán enfrentamientos e incluso conflictos, y toda la relación correrá grave peligro”. En cambio, la declaración oficial de la administración Trump evitó por completo el tema de Taiwán, mientras que el propio Trump eludió las preguntas al respecto.
Pero aún más reveladora que las versiones oficiales fue la reacción de analistas y académicos chinos. Su actitud ante lo que los medios occidentales presentaron como un importante evento diplomático osciló entre la indiferencia y el desprecio. Varias personas con las que hablé consideraron la visita como una puesta en escena política: un ejercicio cuidadosamente orquestado para satisfacer la vanidad de Trump y su afición por el boato. La única conclusión relevante, en opinión de muchos observadores chinos, fue el reconocimiento implícito por parte de Estados Unidos de que China es ahora su igual en términos económicos y geopolíticos.
Esta actitud refleja la creciente —y cada vez más visible— confianza de las élites políticas e intelectuales chinas, que ven en la extraordinaria transformación económica del país una prueba de que el desarrollo liderado por el Estado ha triunfado donde el capitalismo liberal ha fracasado. En las últimas décadas, China ha sacado a cientos de millones de personas de la pobreza y ha construido extensas redes de ferrocarriles de alta velocidad, autopistas, puertos e infraestructura industrial. Según esta perspectiva, el control estatal centralizado ha permitido a China posicionarse a la vanguardia de las industrias más punteras, al tiempo que garantiza la estabilidad, los servicios esenciales y el aumento de los salarios reales.
En opinión de muchos economistas chinos, estos logros contrastan marcadamente con el estancamiento y la disfunción política que aquejan cada vez más a los países desarrollados del «mundo libre». Para ellos, esto se evidencia en el hecho de que cada gran crisis económica mundial desde principios de siglo ha dejado a China relativamente indemne, o incluso más fuerte que antes.
De igual modo, la capacidad de China para trazar su propio rumbo económico parece haber justificado su estrategia de «puesta al día» durante las últimas tres décadas. Dicha estrategia le ha permitido integrarse en la economía global, haciendo caso omiso en gran medida de las directrices del Consenso de Washington, cuyas políticas a menudo han obstaculizado la industrialización y reforzado la dependencia de los países en desarrollo de los mercados financieros mundiales.
A diferencia de muchos gobiernos occidentales, China también ha adoptado un enfoque a largo plazo en su política industrial. Esto se evidencia particularmente en su inversión sistemática en energías renovables y electrificación, lo que ha reducido significativamente el costo global de la transición ecológica.
Los debates actuales sobre política económica, invariablemente enmarcados en términos del Pensamiento de Xi Jinping, Se hace cada vez más hincapié en el uso de la planificación estatal para integrar la gestión macroeconómica con los objetivos estructurales, sectoriales y regionales. Las políticas fiscales y monetarias —incluida la banca central, que no se considera institucionalmente independiente— están estrechamente alineadas con los esfuerzos por reducir los desequilibrios entre el consumo y la inversión, así como entre regiones y sectores.
Muchos economistas chinos rechazan ahora la visión convencional de que la relativamente baja relación consumo/PIB de China se deba principalmente al excesivo ahorro de los hogares o a la desigualdad de ingresos. En cambio, basándose en la idea keynesiana de que la inversión determina el ahorro, sostienen que la forma más eficaz de reequilibrar la economía es regular la magnitud y la dirección de la acumulación de capital. Datos recientes parecen respaldar este argumento: la inversión privada cayó un 6.4 por ciento en 2025, y el sector inmobiliario, por sí solo, se contrajo un 17.2 por ciento, a pesar del aumento del gasto público. En conjunto, el consumo público y el de los hogares representaron aproximadamente el 52 por ciento del crecimiento del PIB de China el año pasado, cinco puntos porcentuales más que el año anterior.
Algunos economistas van aún más allá, argumentando que China todavía necesita altos niveles de inversión pública para desarrollar nuevas industrias, crear empleos mejor remunerados e impulsar un crecimiento basado en el consumo. Según esta perspectiva, las tasas de inversión relativamente bajas de las economías avanzadas no son evidencia de madurez económica, sino de estancamiento, debido a la financiarización y la disminución del gasto público en activos productivos.
Este argumento tiene su fundamento. Sin embargo, pasa por alto serios desafíos estructurales, como el enorme exceso de capacidad en algunos sectores, la dependencia de las exportaciones para absorber la sobreproducción y el aún doloroso desmantelamiento de la burbuja inmobiliaria. También tiende a minimizar las persistentes desigualdades de riqueza e ingresos, así como el creciente desempleo juvenil, que podría agravarse por los mismos avances tecnológicos que el gobierno promueve con tanto entusiasmo. Estos problemas se entienden mejor como errores políticos de los que se puede aprender, en lugar de justificarlos.
Existen otras razones para que los responsables políticos chinos se resistan al triunfalismo. Algunos argumentan que la economía política de China es ahora un sistema de doble vía, configurado por una lucha de suma cero entre un aparato partido-Estado orientado a objetivos y la lógica expansiva del capitalismo, que se resiste tanto al control político como a las fronteras nacionales. El resultado dependerá tanto de los acontecimientos internos de China como de los cambios económicos y geopolíticos globales.
El modelo de desarrollo chino de “socialismo con características chinas” pretende ofrecer una alternativa a las crisis y desigualdades del capitalismo liberal. Pero si el socialismo se entiende como la liberación progresiva de las personas de la explotación y la alienación, entonces China debe ir mucho más allá. Debe replantearse la relación entre el trabajo, el capital y el Estado.
La autora es profesora de Economía en la Universidad de Massachusetts Amherst, miembro de la Comisión de Economía Transformadora del Club de Roma y copresidenta de la Comisión Independiente para la Reforma de la Fiscalidad Corporativa Internacional.
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
