Una carta que nos rebaja

Con mucho garbo, pero con poco tino, los firmantes de la carta le preguntan a la RAE si valoró expresamente la responsabilidad política e institucional de Sergio Ramírez en el gobierno sandinista de los 1980, si nuestro autor ha hecho una autocrítica pública, específica y suficiente sobre lo anterior y, finalmente, si la candidatura de Sergio Ramírez honra la memoria del académico al que sustituye y la dignidad del idioma que custodia. 

Los responsables de la RAE, así como los del Premio Cervantes, los del Premio Carlos Fuentes, los del Premio Alfaguara, los del Premio Ortega y Gasset, los del Premio Bienal de Novela Mario Vargas Llosa y los de muchos otros premios y doctorados honoris causa otorgados a Sergio Ramírez, no son bobos. Ellos conocen muy bien la trayectoria de nuestro compatriota, la han valorado y han decidido homenajearlo. 

Los tribunales encargados de estos premios han leído lo que nuestro novelista ha escrito sobre su participación en la vida política de nuestro país, algo que, claramente, no han hecho los firmantes de la bochornosa carta. Digámoslo con todas las letras: nunca antes en la historia de Nicaragua un actor nacional del nivel que alcanzó Sergio Ramírez durante su carrera política ha rendido cuentas y asumido sus responsabilidades, con la claridad y la abundancia con que lo ha hecho él. De esta forma, ha contribuido de manera significativa a la construcción de la memoria histórica, tan necesaria para nuestro país.  

Yo tendría que contar con toda esta edición de LA PRENSA para proporcionar todas las evidencias que respaldan lo que digo. Pero, para muestra, un botón: En sus memorias, Adiós muchachos (Aguilar, 1999), Sergio Ramírez nos habla de cómo la intolerancia del sandinismo revolucionario, que se tradujo en represión, censura y cierre de periódicos como LA PRENSA, se alimentó del mal aprendido marxismo-leninismo que muchos comandantes cacareaban: “Cualquier voz de moderación resultaba más que sospechosa. Bañándonos en las viejas aguas lustrales de la ortodoxia ideológica, obteníamos nuestro certificado de virtud” (113). Dicho sea de paso, para aquellos que piden que nuestro novelista “rinda cuentas”, estas memorias, nos dice Sergio Ramírez, fueron escritas como un ajuste de cuentas conmigo mismo, yo quise entrarle como catarsis personal, de una pasión que me hizo violencia en mí mismo, dentro de mi propia vida…”. Fueron, agrega, “una confesión personal”.¹ 

En la Introducción a la reedición de su libro Biografía: Mariano Fiallos (Editorial Universitaria, UNAN, 1997), para citar otro ejemplo, Sergio Ramírez deplora que el FSLN en los 1980 haya asumido tener “la verdad absoluta” y, con ella, castigar a quienes pensaban diferente: “Para hacer posible el modelo de Estado y sociedad que creíamos justo, se necesitaba poder, y poder apenas compartido. Poder de quienes teníamos la verdad ideológica, incompatible, en el fondo, con cualquier otra verdad” (19). En esta misma línea de pensamiento, nuestro autor reflexiona en una entrevista sobre cómo las revoluciones como la sandinista tienden a aferrarse a sus verdades: “Y es cuando las ideologías trabajan como el motor de una revolución que aparecen los grandes riesgos del fracaso, porque las ideologías en el poder siempre tienden a ser intolerantes”.²  

En Confesión de amor (Nicarao, 1991), otro de sus escritos, nos describe la compleja mezcla de sentimientos, razones y emociones que operaba en su mente durante la década de los 1980, haciendo uso de una experiencia personal frente a un campesino nicaragüense: “En mi proyecto, que era la organización mental de mi sueño, estaba férreamente establecido un nuevo sistema de vida para aquel campesino, para sus hijos y para todos los suyos […] Pero mi sueño de justicia y modernidad para su vida, chocaba dramáticamente con el mundo que a él seguía rodeándolo: aislamiento, miseria, atraso, y con su propia percepción del mundo. Y el esfuerzo, lejano y disperso, que para reorganizar su vida se maquinaba desde los centros de poder de la revolución, y que los agentes de ese poder trataban de imponerle frente a su concepto de libertad como individuo, también chocaban directamente con él” (120). 

En el prólogo escrito para un libro sobre la Revolución Sandinista, sale de sí mismo y nos hace ver el contexto en el que operó ese proyecto y, más concretamente, cómo esa revolución no fue capaz de contrarrestar los vicios de nuestra historia y cultura política: “Hay un abismo que empieza a ensancharse entre el idealismo revolucionario de la lucha y el proyecto político, ya en el poder. Lo que pudo haber sido la nueva calidad de la izquierda en el poder, se perdió en los vericuetos de una cultura política tradicional y en muchos sentidos bastante elemental. Quienes habían llevado al sandinismo al poder por la fuerza de las armas, y detentaban el poder real, eran hijos de los manuales, donde los modelos políticos estaban predeterminados, y simplificados. Y no deja de ser éste un asunto cultural; los modelos reales eran Cuba y el campo soviético, aún en sus rituales. Copiarlos, o imitarlos, era más sencillo que inventar otros distintos dentro de la amplia gama de posibilidades que una revolución abre para crear. Y ese potencial creador, resultó frustrado”³.

Y, si nos trasladamos al mundo de la literatura, el mundo del que salió Sergio Ramírez y al que regresó cuando dejó la política, las novelas y cuentos de nuestro autor están repletos de piezas relevantes para la construcción de la memoria de nuestro país. Sus principales personajes, como el inspector Morales, Lord Dixon y doña Fanny, viven la realidad del poder en un país como el nuestro y nos hablan de lo que ello implica. En esos caracteres se refleja lo que Sergio Ramírez sintetizó en “Señor de los tristes”, en otro de sus libros, La Manzana de Oro (Iberoamericana, 2012): “Desde los viejos tiempos de Erasmo, Cervantes sabe que el ejercicio del poder deviene de la locura del interés y el cinismo, y que en cada acto de gobierno trasudan las miserias estrafalarias de la condición humana, entre las buenas intenciones, la tentación de oprimir, la debilidad ante los halagos, el deseo de fama, la crueldad, la compasión, y la impostura. Y Cervantes, muy justamente, pone el discurso sobre el ideal del buen poder en boca de un loco” (12). 

Todo esto y mucho más han leído y analizado los responsables de la RAE y de las otras organizaciones que han rendido homenaje a Sergio Ramírez a lo largo de los años. ¿Lo han leído todos los que firman la carta a la que hago referencia en este escrito? Sospecho que no. 

La tercera pregunta que hacen los firmantes a los responsables de la RAE, sobre si la candidatura de Sergio Ramírez “honra la memoria del académico al que sustituye y la dignidad del idioma que custodia”, tendría que ser dirigida al hijo de Mario Vargas Llosa, el también escritor Álvaro Vargas Llosa, y al director de la Cátedra Vargas Llosa, Raúl Tola, ambos miembros del tribunal que premió a Sergio Ramírez por su novela El caballo dorado (Alfaguara, 2024), en la Bienal de Novela Mario Vargas Llosa (2025). Mejor aún, deben dirigirla al espíritu del propio Mario Vargas Llosa, quien, en vida, habló de nuestro Premio Cervantes como «un magnífico escritor que ha participado en la vida política de su país en la forma moderada que se asocia a su forma de ser y de escribir»⁴. 

Al pronunciar estas palabras, Mario Vargas Llosa claramente toma en cuenta no solo la excelencia literaria de nuestro Sergio Ramírez, sino también la brutal complejidad de nuestras historias, la “locura” que implica tratar de cambiar nuestra realidad y tantas otras “insuficiencias” de la vida, como él las llama, que nos toca vivir a los y las latinoamericanos. ¡Al carajo con todo esto!, parecen decir los firmantes de la carta contra Sergio Ramírez. “Que él pida perdón” y que este perdón le “salga del alma”, dice otro articulista. Mi ruego: pidan lo que quieran, pero no escriban más cartas como las que enviaron a la RAE porque nos dejan mal parados a todos los nicaragüenses. 

El autor es nicaragüense, profesor retirado de Ciencias Políticas en la Universidad de Western Ontario, Canadá. 

¹ Ver: Verónica Rueda Estrada, El testimonio como Historia». El reto de «Adiós muchachos» de Sergio Ramírez a la historiografía nicaragüense. Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes. 

² Danielle Ranucci, “An interview with Sergio Ramírez”. https://spo.princeton.edu/news/interview-sergio-ramírez 

³ Un sandinismo en que creer [Prólogo a «La ruptura del Frente Sandinista» de Nayar López] 

⁴ Mario Vargas Llosa, Clarín, 13/09/21. https://www.clarin.com/cultura/apoyo-vargas-llosa-sergio-ramirez-dictaduras-establecen-censura-meten-escritores-carcel-_0_NpFJCbNQC.html