Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
Durante 16 años, Hungría ofreció lo que parecía ser un nuevo modelo duradero de “democracia iliberal”: un sistema en el que se seguían celebrando elecciones, pero las instituciones que limitaban el ejercicio arbitrario del poder se fueron vaciando progresivamente. Los artífices de este modelo —el primer ministro Viktor Orbán y su partido Fidesz— nunca tuvieron la intención de perder. Ahora lo han hecho .
Esto no fue simplemente una sorpresa electoral. Fue un recordatorio de que, si bien el colapso de los sistemas iliberales no es inevitable, siempre es posible. Cuando convergen la insatisfacción económica, el cansancio institucional y la frustración pública, incluso las estructuras de control político mejor diseñadas pueden desmoronarse, y rápidamente. México debería tomar nota.
En los últimos años, el panorama institucional de México ha experimentado una profunda reconfiguración. Bajo el mandato del expresidente Andrés Manuel López Obrador y su sucesora, la actual presidenta Claudia Sheinbaum, la coalición gobernante ha buscado consolidar el poder de forma similar a como lo hizo Orbán. Al igual que en Hungría, el proceso ha sido gradual, mayoritariamente legal y legitimado electoralmente, pero su efecto acumulativo ha sido debilitar los controles y equilibrios que sustentan la democracia liberal.
Este proceso comienza con el establecimiento del dominio electoral. Cuando Orbán ganó, se consideró poseedor no solo de un mandato democrático ordinario, sino de carta blanca para reescribir las reglas del juego. A medida que se rediseñaban las instituciones, el terreno de juego se inclinó cada vez más a favor de Orbán, lo que generó un ciclo de retroalimentación positiva de éxito electoral y erosión de la competencia política.
Pero limitar la competencia política es solo el primer paso. Bajo el liderazgo de Orbán, los organismos estatales independientes fueron subordinados gradualmente al poder ejecutivo. Los tribunales fueron reestructurados, los reguladores debilitados y los medios de comunicación independientes sometidos a una enorme presión. El gobierno afirmó que estaba corrigiendo ineficiencias o sesgos en el sistema, pero lo que realmente hizo fue erosionar los controles sobre el ejecutivo. Los indicadores internacionales reflejaron este cambio, con Hungría descendiendo en las clasificaciones mundiales de Estado de derecho e índices de democracia.
En México se observa un patrón similar. En las elecciones de 2024 que llevaron a Sheinbaum al poder, la coalición gobernante empleó tácticas dudosas para obtener la mayoría de dos tercios necesaria para la reforma constitucional. Esta supermayoría ha alterado radicalmente el equilibrio de poder político en México, permitiendo al ejecutivo impulsar cambios institucionales profundos sin una oposición significativa.
En cuestión de meses, siete agencias independientes de regulación y supervisión, responsables de monitorear, evaluar y controlar al poder ejecutivo, fueron eliminadas, supuestamente para reducir costos. Otras instituciones independientes destinadas a controlar el poder ejecutivo, como la Comisión Nacional de Derechos Humanos, han sido efectivamente absorbidas por el gobierno.
Además, el partido gobernante Morena aprobó una reforma judicial integral que exige que miles de cargos clave —incluidos jueces, magistrados e incluso magistrados del Tribunal Supremo— se decidan por elección popular en lugar de por nombramiento. Si bien se presentó como una medida democratizadora, plantea serias dudas sobre la independencia judicial. Las primeras elecciones judiciales a nivel nacional, celebradas el año pasado, apenas registraron una participación del 13 por ciento de los votantes elegibles, lo que evidencia la brecha entre el procedimiento democrático y la legitimidad sustantiva.
Pero existe una diferencia clave entre la Hungría de Orbán y el México actual. A pesar de su retroceso democrático, la Hungría de Orbán disfrutó de períodos de crecimiento sólido, ganancias sostenidas en los niveles de vida y una convergencia de ingresos significativa con el resto de Europa durante la última década. Para 2023, el PIB per cápita de Hungría alcanzó aproximadamente tres cuartas partes del promedio de la Unión Europea. Esto le dio a Orbán una legitimidad económica que complementaba su dominio político.
No se puede decir lo mismo de México. A pesar de un entorno externo favorable —que incluye una fuerte demanda de Estados Unidos, deseoso de relocalizar sus cadenas de suministro—, el crecimiento ha sido modesto, la productividad débil y el aumento de los ingresos limitado. En los últimos siete años, el crecimiento del PIB per cápita se ha estancado. Lejos de converger con las economías avanzadas, el país se ha ido quedando cada vez más rezagado.
Las implicaciones políticas son significativas. Orbán podría argumentar, con razón, que su modelo generó orden, estabilidad y un aumento del nivel de vida. Sin embargo, en México, la concentración del poder ejecutivo no se ha traducido en un sólido desempeño económico. De hecho, el debilitamiento de las restricciones institucionales —particularmente en sectores que requieren certeza regulatoria, como energía e infraestructura— corre el riesgo de socavar el tipo de inversión que México necesita para aprovechar los cambios en las cadenas de suministro globales.
Esto sugiere que el gobierno mexicano podría ser más frágil de lo que aparenta. Si bien el dominio electoral puede sostener la autoridad política a corto plazo, los sistemas que concentran el poder parecen robustos solo en la medida en que logran suprimir la fricción institucional. El gobierno de Orbán pareció estable hasta que terminó.
Si las condiciones económicas se deterioran y el apoyo público se fragmenta, el gobierno mexicano podría verse derrocado, a pesar de sus esfuerzos por consolidar su poder. Debido a que la concentración de poder oculta las fisuras a medida que se forman, la transición hacia una democracia no liberal puede ser repentina y desestabilizadora. La falta de mecanismos institucionales sólidos, que podrían haber mediado en el cambio político y contenido la inestabilidad, agrava los riesgos.
Esto no significa que México vaya a replicar la trayectoria de Hungría. Ambos países presentan diferencias importantes, desde sus estructuras económicas hasta sus circunstancias geopolíticas. Sin embargo, ambos han experimentado una gradual centralización del poder político, justificada por el éxito electoral. En este sentido, Hungría debería servir de advertencia para México.
El autor es exministro de Hacienda de México y exgobernador del Banco de México, es el tesorero del G-30.
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
