Cuando los políticos y líderes empresariales occidentales hablan de la capacidad manufacturera de China, suelen evocar imágenes de colosales acerías que inundan los mercados globales, fábricas oscuras dirigidas por robots y empresas estatales líderes sostenidas por subsidios. Esto respalda la opinión de que los aranceles y las medidas antisubvenciones pueden erosionar el dominio industrial de China. Pero si bien esta lógica puede ser reconfortante, es errónea.
China debe su liderazgo en el sector manufacturero no a unos pocos líderes nacionales, sino a su profunda densidad industrial. A finales de 2023, China albergaba 4.1 millones de empresas manufactureras, que empleaban a unos 105 millones de personas. De estas empresas, 3.6 millones reportan menos de 20 millones de yuanes (2.85 millones de dólares) en ingresos anuales. La mayoría emplea a unas diez personas y posee activos fijos limitados (144,000 yuanes por empleado). Otros 18.4 millones de trabajadores autónomos operan al margen del sector manufacturero corporativo formal. Estas empresas están en gran medida excluidas de los subsidios gubernamentales.
Estas empresas no están necesariamente a la vanguardia tecnológica. Alrededor del 58 por ciento reporta un nivel de madurez de uno (sobre cinco) en el desarrollo de la «fabricación inteligente», lo que las sitúa en el «nivel de planificación». Si bien este grupo se ha reducido considerablemente (27 puntos porcentuales) desde 2019, solo el 17 % de las empresas manufactureras chinas han alcanzado el nivel tres (integración), cuatro (optimización) o cinco (liderazgo).
La verdadera ventaja industrial de China reside, ante todo, en las conexiones entre empresas, organizadas en miles de clústeres regionales. En un clúster típico, decenas de empresas pueden producir un componente similar, pero cada una tiene capacidades, proveedores, conocimientos técnicos y relaciones con los clientes ligeramente diferentes. Esto es crucial, sobre todo debido a la rotación del mercado: la entrada es relativamente fácil para los productores, pero los márgenes son reducidos y las quiebras son frecuentes.
Sin embargo, cuando una entidad legal quiebra, ingenieros y gerentes encuentran rápidamente puestos en un nuevo vehículo que aprovecha y amplía sus conocimientos. Esta combinación de repetición, competencia, movilidad laboral y mejoras graduales en herramientas y organización impulsa el dinamismo, y los clústeres a menudo sirven como trampolín para empresas de alto crecimiento, desde Bambu Lab hasta Roborock. Insta360, una empresa de cámaras, alcanzó los mil millones de dólares en ingresos anuales diez años después de su fundación.
El gobierno chino ha apoyado este proceso con su política de «Pequeños Gigantes», implementada en 2018, cuyo objetivo es fomentar empresas especializadas, sofisticadas e innovadoras en sectores tecnológicos estratégicos. Cada uno de los 14,600 «pequeños gigantes» posee más de 22 patentes y una intensidad media de I+D superior al 7 por ciento Alrededor del 46 por ciento de ellas se concentran en 178 zonas nacionales de desarrollo industrial de alta tecnología, como Zhongguancun en Pekín, Zhangjiang en Shanghái y East Lake en Wuhan. En conjunto, estas zonas representan el 14 por ciento del PIB nacional y aproximadamente la mitad del gasto total de China en I+D.
La industria china también se beneficia de la escala. Las estrategias occidentales suelen asumir que la manufactura china se desmoronaría sin demanda de exportación. Pero cuando el gobierno chino apoya a los productores de vehículos eléctricos, paneles solares, baterías o maquinaria industrial, no solo apunta a los mercados extranjeros; también fomenta la demanda interna, los canales de adquisición, los estándares nacionales y el desarrollo de infraestructura para generar volumen rápidamente. China es el mayor exportador mundial de productos manufacturados, pero en muchos sectores, también es su principal cliente.
La tercera razón clave de la ventaja industrial de China es la que más se equivocan los observadores occidentales: la financiación. La narrativa occidental insiste en que las empresas chinas deben su dominio casi exclusivamente a los subsidios. Sin embargo, el gobierno central chino ha endurecido las normas que rigen el apoyo a la industria local, porque la competencia descontrolada por los subsidios locales es un despilfarro.
En cambio, las empresas manufactureras chinas se benefician de capital barato, proporcionado mediante una combinación de deuda y fondos públicos similares al capital, dentro de un sistema que recurre a la represión financiera y tolera rentabilidades muy bajas durante largos periodos. Las entidades gubernamentales movilizan el capital, pero externalizan la selección de los beneficiarios, al menos parcialmente, a gestores profesionales y coinversores.
Fundamentalmente, las decisiones no se basan en qué empresas pueden generar la mayor rentabilidad financiera con mayor rapidez. Según la Oficina Nacional de Estadística de China, las empresas industriales con un valor superior a 20 millones de yuanes operaron con unos costes operativos de aproximadamente 85 yuanes por cada 100 yuanes de ingresos y unos gastos de aproximadamente 8.5 yuanes por cada 100 yuanes de ingresos en 2023. Esto deja poco margen para el valor para los accionistas.
En cambio, el capital fluye hacia empresas que pueden potenciar la capacidad industrial de China, expandir el empleo local y mejorar el posicionamiento estratégico de la economía. De los seis pequeños dragones de Hangzhou —los campeones de robótica Unitree y DEEP Robotics, el líder en IA DeepSeek, el estudio de videojuegos Game Science, la plataforma de diseño espacial Manycore Tech y BrainCo , una empresa de interfaces cerebro-computadora—, la mitad se ubican en el Corredor de Innovación Científica y Tecnológica del Oeste de Hangzhou, y varios se han beneficiado del fondo industrial «3+N» anunciado en 2023.
El modelo chino quizá no sea el más eficiente, pero sí sólido. Por ello, el consenso occidental sobre cómo reducir el riesgo merece un análisis más profundo. Reducir la dependencia de China no es tan sencillo como cambiar algunos proveedores; exige el desarrollo de una densidad industrial comparable. Los esfuerzos por construir cadenas de suministro de tierras raras independientes de China demuestran que es más fácil decirlo que hacerlo. Desde que China suspendió las exportaciones de tierras raras procesadas a Japón en 2010, Japón ha avanzado considerablemente en la construcción de su propia cadena de suministro. Sin embargo, la planta malasia, financiada por Japón y operada por la minera australiana Lynas Rare Earths, ha sido objeto de críticas por sus prácticas de gestión de residuos y sus preocupaciones sobre la radiactividad.
Estados Unidos también comenzó a prestar atención al riesgo de las tierras raras en 2010, cuando el Departamento de Energía publicó su primera estrategia para minerales críticos en diciembre de ese año. La extracción de tierras raras se reanudó en California al año siguiente, pero se abandonó cuatro años después. Si bien se reanudó en 2017, la producción aún se envía a China para su refinación. Si bien Estados Unidos ahora prioriza las tierras raras, e incluso amenaza con anexar Groenlandia para acceder a ellas, aún queda un largo camino por recorrer.
Con el tiempo, Occidente presumiblemente podría desvincularse de China. Pero eso importa poco si no puede reconstruir su propia densidad industrial, incluyendo redes de proveedores, habilidades, herramientas y financiación paciente. Los aranceles pueden ganar algo de tiempo. Pero solo ecosistemas industriales tan robustos como el de China pueden generar influencia.
El autor es director ejecutivo de Stonal, empresa tecnológica europea, asesor de inteligencia artificial de la confederación empresarial francesa MEDEF y afiliado del think tank parisino Fondapol. Es autor de ocho libros.
Derechos de autor: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
