En materia de IA, el mayor desafío de Europa no es la repentina llegada de modelos fronterizos extranjeros ni la proliferación de plataformas estadounidenses y chinas en sus mercados. Es que la economía política general de la IA se basa precisamente en aquellos ámbitos en los que Europa tiene limitaciones: capacidad de desarrollo industrial, computación (centros de datos y chips) y un mercado único verdaderamente unificado que permita un escalamiento estratégico.
Estas deficiencias ya no pueden ignorarse, ya que el objetivo de la política estadounidense está cambiando de «gestionar a China» a «superar a todos» a nivel mundial. Junto con un régimen de control de las exportaciones, el último arancel del 25 por ciento sobre chips de IA avanzados seleccionados, bajo la administración Trump, busca atraer más inversión en la producción nacional de semiconductores de alta gama, lo que aumentará la competitividad de la fabricación nacional estadounidense y acelerará el desarrollo de su propia infraestructura de IA.
El arancel es una expresión de una estrategia más amplia de inteligencia artificial que ha estado tomando forma durante años y que descarta tres supuestos de larga data: que Estados Unidos privilegiaría la eficiencia del mercado por sobre la política industrial; que China importaría capacidad computacional en lugar de construirla; y que Europa podría regular la industria sin construir capacidades soberanas propias.
Estados Unidos ha superado con creces la creencia de que los mercados optimizarán las cadenas de suministro. Está superponiendo los controles a las exportaciones a subsidios, incentivos fiscales y políticas de compras para redefinir dónde se diseñan, fabrican e implementan los chips. Al mismo tiempo, China ha estado implementando «aceleradores de IA» nacionales (nuevos chips), ampliando su capacidad de fabricación y vinculando la infraestructura de IA a sus préstamos y diplomacia económica en el extranjero. Europa, en cambio, ha tratado la IA principalmente como una cuestión de último momento, refinando las definiciones legales mientras sigue dependiendo de la capacidad, los chips y los modelos de la nube extranjeros.
Tras haber entrado en la era de la IA sobrerregulada y subindustrializada, Europa importa la gran mayoría de sus semiconductores avanzados, paga precios de electricidad industrial considerablemente más altos que EE. UU. y aún depende de proveedores estadounidenses de nube para la mayor parte de su computación. Si esta peligrosa dependencia no era evidente antes, se ha vuelto más difícil de ignorar ante las amenazas explícitas de EE. UU. de afirmar el control sobre territorio soberano perteneciente a un antiguo aliado europeo.
Europa se encuentra atrapada entre una potencia revisionista agresiva (Rusia) que ya está poniendo a prueba sus defensas y una administración estadounidense dispuesta a instrumentalizar sus vínculos industriales, infraestructurales y comerciales con el continente. Si Estados Unidos aprovechara el acceso a la IA y la computación avanzada de forma coercitiva, las consecuencias podrían ser inmediatas: las redes de defensa, los sistemas de inteligencia, los hospitales, los mercados financieros y las empresas industriales europeas podrían enfrentarse a restricciones repentinas en servicios críticos en la nube, con pocas alternativas nacionales. En este escenario, el Kremlin tendría la oportunidad de intensificar su guerra híbrida contra Europa, consciente de que el continente está expuesto digitalmente y políticamente limitado.
Ante estos riesgos, Europa debe ir más allá de su enfoque en la excelencia regulatoria, las clasificaciones de riesgos y los sistemas de cumplimiento. A menos que avance considerablemente en la construcción de la infraestructura física y financiera que necesitará una industria europea de IA, estas preocupaciones serán más una desventaja que una ventaja. En concreto, los responsables políticos europeos deben apoyar la creación de grandes clústeres de computación, garantizar electricidad barata y fiable, y comprometerse a realizar inversiones de capital sostenidas en sectores estratégicos.
La mala noticia es que Europa no puede cambiar de rumbo de la noche a la mañana. Un solo centro de datos de vanguardia puede costar fácilmente más de 1,000 millones de euros (1,200 millones de dólares) y consumir más energía que una ciudad europea de tamaño medio, y una fábrica de última generación (planta de producción de chips) requiere actualmente más de 20,000 millones de euros en inversiones de capital iniciales. Sin embargo, los precios de la energía en Europa ya son elevados, sus mercados de capital riesgo son superficiales, su infraestructura en la nube está dominada por proveedores extranjeros y sus objetivos en materia de semiconductores siguen siendo, en gran medida, ambiciosos. Un análisis reciente estima que se necesitarán aproximadamente 3 billones de euros de inversión durante los próximos cinco años para modernizar la industria europea de la IA.
La buena noticia es que Europa no parte de cero. Controla varias tecnologías cruciales que constituyen un cuello de botella. Por ejemplo, la empresa neerlandesa ASML monopoliza la litografía ultravioleta extrema, y sus máquinas sustentan las líneas de producción más avanzadas de TSMC y Samsung. De igual manera, proveedores alemanes y neerlandeses como Zeiss (óptica) y Trumpf (láseres de alta potencia) ocupan importantes nichos estratégicos en la cadena de producción de IA. Juntos, estos nodos nacionales proporcionan a la Unión Europea los medios para integrar partes del hardware global de IA en Europa.
Después de la computación, el capital es el insumo más escaso de Europa en la carrera de la IA. Pero, a diferencia de la computación, puede migrar rápidamente en respuesta a señales políticas e incentivos. Si bien Europa se encuentra rezagada en cuanto a financiación general de tecnología e IA (las empresas estadounidenses de IA atrajeron aproximadamente 47,000 millones de dólares en 2024, en comparación con los 11,000 millones de dólares de las empresas europeas), generó más startups de alta tecnología que Estados Unidos entre 2019 y 2024 (aunque con un valor de transacción de tan solo 62,000 millones de dólares en 2024, en comparación con los 209,000 millones de dólares de Estados Unidos).
Además, la financiación específica para IA ya ha crecido desde una base baja, con empresas europeas recaudando casi 3,000 millones de euros en 137 operaciones en 2024, aproximadamente un 35 por ciento más que el año anterior. Las inversiones de capital riesgo en tecnologías europeas de defensa y seguridad han alcanzado niveles récord, lo que refleja una reevaluación de las industrias estratégicas del continente. Este impulso refleja en parte un cambio gradual en la asignación de capital privado hacia Europa, a medida que los inversores responden a la incertidumbre política estadounidense y buscan una exposición a largo plazo a la infraestructura estratégica y los activos industriales europeos.
La UE también debe empezar a jugar con firmeza. Esto implica aprovechar el poder de mercado de Europa condicionando el acceso al mercado, las compras y las aprobaciones regulatorias a compromisos locales concretos (embalaje local, desarrollo de centros de datos, ensamblaje o investigación y desarrollo), de forma similar a como lo hizo Estados Unidos con TSMC en Arizona bajo la Ley CHIPS y Ciencia. Europa también debe movilizar capital a largo plazo mediante garantías públicas y financiación combinada, para que los fondos de pensiones, las aseguradoras y los vehículos soberanos puedan financiar fábricas y clústeres de computación (inversiones que el capital riesgo difícilmente abordará).
Finalmente, Europa debe abordar la energía, la computación y el despliegue de centros de datos como un único reto de planificación, en lugar de como tres cuestiones separadas. Los precios, los permisos y la infraestructura deben estar alineados para que las fábricas y los clústeres de computación cuenten con energía, acuerdos de compra y ubicación predecibles. Afortunadamente, garantizar dicha coherencia está al alcance institucional de Europa.
La lección de los recientes cambios en la política estadounidense no es que Europa deba desregular, sino que una regulación sin hardware, computación ni capital la deja peligrosamente expuesta en un mundo cada vez más competitivo. Europa aún puede aprovechar esta oportunidad, pero solo si empieza a desarrollar la capacidad que le da sentido a la regulación.
La autora es execonomista del Banco Central Europeo, ex diplomática de la OCDE y exasesora principal del viceministro de Asuntos Exteriores de la República Eslovaca, es miembro senior no residente del Atlantic Council.
Derechos de autor: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
