Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
La Estrategia de Seguridad Nacional del presidente estadounidense Donald Trump ofrece una evaluación equivocada de Europa, considerada durante mucho tiempo como un el aliado más confiable de Estados Unidos. La inmigración desenfrenada y otras políticas, ridiculizadas por funcionarios de la administración como «conscientes», advierte, podrían conducir a una «borradura de la civilización» en pocas décadas.
Ese argumento se basa en una interpretación errónea de la situación actual de Europa. Si bien la Unión Europea se enfrenta a una amenaza existencial, esta tiene poco que ver con la inmigración o la política cultural. De hecho, la proporción de residentes nacidos en el extranjero en Estados Unidos es ligeramente superior a la de Europa .
La verdadera amenaza que enfrenta Europa reside en su propio atraso económico y tecnológico. Entre 2008 y 2023, el PIB aumentó un 87 por ciento en EE. UU., en comparación con tan solo el 13.5 por ciento en la UE. Durante el mismo período, el PIB per cápita de la UE cayó del 76.5 por ciento del nivel estadounidense al 50 por ciento. Incluso el estado más pobre de EE. UU., Misisipi, tiene una renta per cápita superior a la de varias de las principales economías europeas, como Francia, Italia y el promedio de la UE.
Esta creciente brecha económica no puede explicarse por la demografía. En cambio, refleja un mayor crecimiento de la productividad en Estados Unidos, debido en gran medida a la innovación tecnológica y a una mayor productividad total de los factores. Hoy en día, aproximadamente la mitad de las 50 empresas tecnológicas más grandes del mundo son estadounidenses, mientras que solo cuatro son europeas. En las últimas cinco décadas, 241 empresas estadounidenses han pasado de ser startups a empresas con capitalizaciones bursátiles de al menos 10,000 millones de dólares, en comparación con solo 14 en Europa.
Estas tendencias plantean una pregunta crucial: ¿Qué países liderarán las industrias del futuro y dónde encaja Europa? La carrera por el liderazgo tecnológico abarca ahora una amplia gama de campos, como la IA y el aprendizaje automático, el diseño y la producción de semiconductores, la robótica, la computación cuántica, la energía de fusión, la tecnología financiera y las tecnologías de defensa. Europa entra en esta carrera con una clara desventaja.
Si Estados Unidos o China lideran actualmente las industrias del futuro es un tema de debate, pero la mayoría de los observadores coinciden en que se trata esencialmente de una carrera entre dos, con Estados Unidos a la cabeza en varias áreas clave. Además, la innovación se concentra en países como Japón, Taiwán, Corea del Sur, India e Israel. En Europa, en cambio, las actividades innovadoras se limitan principalmente al Reino Unido, Alemania, Francia y Suiza, dos de los cuales ni siquiera son miembros de la UE.
No sorprende, entonces, que mientras Estados Unidos y China dominan las clasificaciones tecnológicas mundiales, Europa se encuentre lejos de los primeros puestos. Y el panorama no es nada alentador, dado que se espera que la próxima ola de innovación sea más disruptiva que cualquier otra que hayamos visto en el último medio siglo.
La brecha tecnológica entre EE. UU. y Europa puede atribuirse a varios factores. En primer lugar, EE. UU. cuenta con un ecosistema mucho más profundo y dinámico para la financiación de startups, mientras que Europa aún carece de una auténtica unión de mercados de capitales, lo que limita la escala y la velocidad de crecimiento de las nuevas empresas.
En segundo lugar, Europa se ve obstaculizada por una regulación excesiva y fragmentada. Una startup estadounidense puede lanzar un producto bajo un único marco regulatorio y acceder de inmediato a un mercado de más de 330 millones de consumidores. La UE tiene una población de aproximadamente 450 millones, pero sigue dividido entre 27 regímenes regulatorios nacionales. Un análisis del Fondo Monetario Internacional muestra que las barreras del mercado interno en la UE actúan como un arancel de alrededor del 44 por ciento para bienes y del 110 por ciento para servicios, muy superior a los niveles arancelarios que EE. UU. impone a la mayoría de las importaciones.
En tercer lugar, las actitudes culturales hacia la asunción de riesgos difieren marcadamente. Hasta hace relativamente poco, un emprendedor fracasado en algunos países de la UE (como Italia) podía enfrentarse a sanciones penales, mientras que en EE. UU., un fundador de una empresa tecnológica que nunca ha fracasado suele ser visto como demasiado reacio al riesgo.
En cuarto lugar, Estados Unidos se beneficia de un complejo académico-militar-industrial profundamente integrado, mientras que la crónica subinversión de Europa en defensa ha debilitado su capacidad de innovación. Líderes tecnológicos como Estados Unidos, China, Israel y, más recientemente, Ucrania invierten cuantiosamente en defensa, y la investigación militar a menudo produce tecnologías con aplicaciones civiles.
A pesar de ello, muchos líderes políticos europeos siguen considerando el aumento del gasto en defensa como una compensación entre la seguridad y el bienestar social. En realidad, el aprovechamiento oportunista del gasto de defensa estadounidense desde el final de la Segunda Guerra Mundial ha limitado el tipo de innovación que podría haber generado más de ambos mediante una mayor productividad. Paradójicamente, mantener el modelo social europeo requerirá una mayor inversión en defensa, empezando por alcanzar el nuevo objetivo de gasto de la OTAN del 3.5 por ciento del PIB.
Si Europa permite que su rezago tecnológico aumente en las próximas décadas, corre el riesgo de un estancamiento prolongado y un declive económico continuo en relación con Estados Unidos y China. Sin embargo, existen motivos para un optimismo cauteloso. Cada vez más conscientes de que Europa se enfrenta a un desafío existencial, los responsables políticos han comenzado a presentar serias propuestas de reforma. Los ejemplos más notables son los dos importantes informes de 2024 sobre la competitividad y el mercado único, de los ex primeros ministros italianos Mario Draghi y Enrico Letta, respectivamente.
Europa también conserva importantes fortalezas, como un capital humano de alta calidad, excelentes sistemas educativos e instituciones de investigación de primer nivel. Con los incentivos y las reformas regulatorias adecuados, estos activos podrían impulsar niveles mucho más altos de innovación comercial. Con un mejor entorno para el emprendimiento, la alta renta per cápita de Europa, su amplio mercado interior y las elevadas tasas de ahorro podrían impulsar una ola de inversión.
Es crucial que, incluso si Europa nunca llega a liderar las tecnologías de vanguardia, sí podría impulsar significativamente la productividad adoptando y adaptando las innovaciones estadounidenses y chinas. Muchas de estas tecnologías son de propósito general, lo que beneficia tanto a quienes las adoptan como a quienes las utilizan.
Todo esto sitúa a Europa en un punto de inflexión. Como dijo Ernest Hemingway, la bancarrota se produce «gradualmente y luego repentinamente». Hasta ahora, el declive tecnológico de Europa ha sido gradual. Pero si no logra afrontar sus debilidades estructurales, la lenta erosión actual podría dar paso a una pérdida repentina e irreversible de relevancia económica.
El autor es profesor emérito de la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York, es el autor, más recientemente, de Mega hreats: Diez tendencias peligrosas que ponen en peligro nuestro futuro y cómo sobrevivirlas (Little, Brown and Company, 2022).
Derechos de autor: Project Syndicate, 2025.
www.project-syndicate.org
