A escasos días de las elecciones del 5 de noviembre en Estados Unidos (EE. UU.), el diario Washington Post anunció en un editorial que esta vez no pedirá a los ciudadanos votar por ninguno de los dos candidatos presidenciales.
Es la primera vez que el Post decide no pedir el voto por nadie, desde que comenzó a hacerlo de manera regular en 1976 cuando solicitó votar por el demócrata Jimmy Carter y contra el republicano Gerald Ford.
Por su parte, el diario Los Angeles Times, que también suele pedir el voto por alguno de los candidatos presidenciales, se unió al Post y ha manifestó que esta vez no lo hará.
La inesperada declaración del Post ha impactado fuertemente en la opinión pública política de ese país y provocado reacciones diversas. Por ejemplo, los sectores de derecha han calificado la decisión del influyente Post como un rechazo a Kamala Harris y respaldo a Donald Trump. Pero es una interpretación interesada y sesgada.
En realidad, lo que ha dicho el Post es que quiere regresar a sus orígenes, cuando por su profesionalismo e independencia política no apoyaba a ningún candidato. Ahora, subraya, quiere volver a ser “coherente con los valores que siempre ha defendido” y apoyar la capacidad de sus lectores “de tomar sus propias decisiones sobre esta, la más importante de las decisiones estadounidenses: a quién votar como próximo presidente”.
Sin embargo, la decisión del Post ha sido criticada inclusive por personas muy allegadas al periódico que se oponen a Trump, al que califican como una seria amenaza para la democracia estadounidense, peor que cuando fue presidente en el período 2017-2021.
Martin Baron, legendario exdirector del Washington Post, expresó en un artículo publicado en la sección de opinión del mismo diario: “Esto es cobardía, un momento de oscuridad que dejará a la democracia como víctima. Donald Trump celebrará esto como una invitación a intimidar aún más al dueño de The Post, Jeff Bezos, y a otros dueños de medios”.
Por su parte, Ruth Marcos, quien por décadas ha sido miembro del Consejo Editorial del Washington Post, publicó el viernes pasado un artículo en el cual recuerda lo que el mismo periódico advirtió cuando Trump era candidato por primera vez:
“El candidato presidencial republicano Donald Trump es terrible… no está calificado para ser candidato presidencial (…) ha demostrado ser intolerante, ignorante, engañoso, narcisista, vengativo, mezquino, misógino, fiscalmente imprudente, intelectualmente holgazán, despreciativo de la democracia y enamorado de los enemigos de Estados Unidos. Como presidente, representaría un grave peligro para la nación y el mundo”.
Pues ahora la amenaza es peor, dice Marcos, y asegura que por eso la decisión del Post de no alertar a la gente ni llamarla a votar contra Trump es un error que se podría lamentar mucho dentro de muy poco tiempo.
Antes bien, así como hay quienes opinan que los periódicos independientes y profesionales pueden y deben llamar a votar por un candidato al que consideran como la mejor opción para el país, otras personas opinan lo contrario.
Los primeros aseguran que llamando a votar por un candidato, el periódico demuestra transparencia y honestidad ante sus lectores. Dicen que así asume la responsabilidad de participar en el debate político democrático, y que, al respaldar a un candidato contribuye a la discusión sobre los problemas clave y sus soluciones. Además, orienta a las personas que respetan las opiniones y recomendaciones del periódico.
Por el contrario, quienes creen que periódicos independientes y profesionales como el Post no deben llamar a votar por nadie, sostienen que al tomar partido por un candidato el periódico pierde objetividad, tiende a sesgar la información a favor de su candidato y a distorsionar la que se relaciona con su oponente. Además, se siembra desconfianza en la gente hacia el periódico, este pierde credibilidad y su parcialidad impacta negativamente en el derecho de las personas a la libre información, pues omite o tiende a omitir informaciones críticas, con lo cual se restringe el acceso a una información completa, objetiva e imparcial.
A nuestro juicio, las opiniones acerca de que un periódico independiente no debe tomar partido por ningún candidato, son las correctas. Lo cierto es que si un periódico independiente apoya a un partido político o candidato, provoca duda y desconfianza hacia el mismo diario. Incluso da pie a la sospecha de que lo hace a cambio de favores futuros o sobornos actuales.
A riesgo de hacer más extenso este editorial, es importante citar al Consultorio Ético de la Fundación Gabo para el Nuevo Periodismo Iberoamericano, que dice lo siguiente:
“Convertirse en propagandista de un partido, como periodista o como medio, es echar a perder el capital más valioso de medios y de periodistas: su credibilidad. El compromiso de medios y periodistas es con toda la población. No es con partidos, iglesias, instituciones, gobiernos, gremios o grupos, es con todos”.
Además, como se señala en el Código de Ética, Manual de Estilo de LA PRENSA: “Si el público sabe —o sospecha— que un reportero trabaja también para un candidato político, es posible que no crea lo que el reportero escribe sobre el candidato o su partido”.
Obviamente esa misma regla aplica para el periódico como institución.
