A 20 años de prisión fue condenado el fotógrafo originario de Chichigalpa, Luis Carlos Cruz Rugama, de 27 años, por el delito de violación agravada en perjuicio de una adolescente de 15 años.
La Fiscalía acusó a Cruz Rugama en febrero de este año. Según el documento, a mediados de octubre de 2020, la víctima contactó al fotógrafo por medio de Instagram para preguntarle cuánto costaba una sesión fotográfica. Cruz Rugama era amigo de un primo de la víctima, por lo que existía un grado de confianza, y valiéndose de esta, le dijo que llegara a su casa para mostrarle los trabajos que hacía.
Fue así que el 17 de octubre de 2020, la adolescente llegó por la tarde al estudio de Cruz Rugama, ubicado al fondo de su casa, donde él estaba solo. «El acusado le enseñó en su teléfono celular unas mujeres en ropa interior, la víctima le dijo que no quería eso (para la sesión), pero el acusado insistía diciéndole: ‘Dale, yo te haré la sesión de fotos’. La víctima nuevamente le dijo que no, le pidió agua para tomar y le dijo que se iría a su casa», detalla la acusación fiscal.
Dictamen forense
Cruz Rugama le dio agua a la jovencita, pero luego la empujó con fuerza hacia un cuarto ubicado al este de la cocina, y la tiró sobre una cama, donde empezó a besarla y tocarla. La víctima comenzó a gritar, pero él le dijo que nadie la escucharía. Luego la violó, mientras la menor gritaba y lo golpeaba y le decía que la dejara. El sujeto la amenazó diciéndole que cuidado le contaba a alguien porque «iba a tener problemas», por lo que la menor salió corriendo de la casa.
Puede interesarle: La historia del joven que se ahogó salvando a una madre y sus dos hijos
Según el dictamen forense, la víctima presenta «evidencia de penetración vaginal y a pesar de que no presenta afectación psicológica el dictamen revela vivencia de agresión sexual…”, se lee en la acusación de la Fiscalía.
El dictamen forense también encontró ansiedad unida a sentimiento de culpa, compatible con los hechos denunciados, declaró la forense en juicio, además que el relato fue «consistente con detalles, coherente».
Amiga la desmiente
La defensa trató de desvirtuar el testimonio de la víctima en los contrainterrogatorios a los testigos, haciendo ver que la menor pudo haber sostenido relaciones con su novio.
Una de las testigos, amiga de la víctima, manifestó que la menor le había contado que sí había tenido relaciones con su novio. «Me escribió cuando se lo llevaron preso, me dijo que su hermano se había dado cuenta que no era señorita, que le iba a decir a su papá, que para zafarse del problema inventó que Luis Carlos (Cruz Rugama) la había violado, lo peor es que Luis Carlos no le hizo nada», declaró la menor testigo ante la jueza Especializada en Violencia de Chinandega, Isabel Mayorga.
Según la declarante, ella mostró los mensajes a la mamá de la víctima, pero esta dijo que los borrara. La mamá de esta testigo también declaró, diciendo que como la mamá de la víctima no hizo nada al mostrarle los mensajes, decidió hacer capturas de pantalla y llevarlos donde la madre del acusado.
Lea también: Noviembre despunta con femicidio en montañas de Santo Tomás, Chontales
Una vecina del acusado también declaró que ese día lo vio salir y regresar hasta las 7:00 de la noche, ya que ella «se mantiene afuera por el calor». Otra testigo fue la novia de Cruz Rugama, quien dijo que ese sábado ella llegó a la casa de su novio a las 11:30 de la mañana y se fue hasta casi las 7:00 de la noche.
No desvirtúan pruebas de la Fiscalía
Al momento de brindar su fallo, la jueza consideró que estos testimonios no desvirtuaron las pruebas de la Fiscalía, «se evidenció la penetración vía vaginal en la víctima, se evidencia que sí estuvo en el lugar de los hechos la víctima, pues pudo señalar el lugar de los hechos cuando participó en la inspección del lugar de los hechos, todas las investigaciones arrimaron a demostrar la teoría fáctica, encuadrada dentro del tipo penal acusado».
La judicial también escribió en su sentencia que con las pruebas de la Fiscalía «se ha desvanecido toda duda que se hubiere presentado a favor del acusado», por lo que lo condenó a 20 años de cárcel por el delito de violación agravada. La sentencia expirará provisionalmente el 23 de febrero de 2041. El abogado de la defensa apeló el fallo, pero todavía no se ha realizado la audiencia de apelación.
