“Propaganda del FSLN no lesiona autonomía”

Octavio Guevara no nació en León y seguro nunca se le ocurrió que en el año 1969 viajaría para realizar sus estudios universitarios en Occidente. De hecho, cuenta que fue el primero de su familia que realizó el viaje. Todo un hito, porque nunca fue buen estudiante. Por eso entre sus primeros recuerdos están sus días libres. “Mis vacaciones era época de reestudio”, dice con una sonrisa en el rostro.

Llegó a León y estudió Biología, era bueno en esa materia. Y así fue haciendo vida en la universidad hasta que llegó a ser maestro, decano, vicerrector y hoy en día, rector de la UNAN-León para el período 2014-2018.

Ahora que es rector dice que tiene varios retos, entre ellos el desarrollo científico. Una lucha que está llevando en medio de las críticas que rodean a la universidad, a la que se le tilda de someterse al partido en el poder, el Frente Sandinista de Liberación Nacional, en detrimento de su autonomía.

Guevara reconoce que cuando se va a escoger al rector de la universidad ese partido dice quiénes son sus candidatos y reconoce que él mismo es militante del Frente Sandinista y está ahí con el visto bueno del partido.

¿Por qué la UNAN no es un referente como antes?
Es que en los años ochenta se masificó la educación. Por decirte algo, en Medicina entraban solo cincuenta en la carrera. Esa masificación tuvo que incidir en una disminución de los rendimientos por la atención. Los mismos profesores, los mismos laboratorios y espacios, pero con más limitaciones. Además que nuestros mejores profesores pasaron a ser asesores del nuevo gobierno y obviamente en la universidad se fueron quedando con nosotros, que somos el relevo de aquel momento.

¿Por qué hay un vínculo de la UNAN-León con el Frente Sandinista?
En el caso de la UNAN-León la particularidad que hay es que aquí nacieron las células del Frente Sandinista. Aquí estudió Carlos Fonseca, Tomás Borge y una serie de compañeros caídos durante y antes del triunfo.

Y esos vínculos todavía se mantienen. ¿La UNAN no debería ser apartidaria?
Los principios de la universidad se mantienen. Eso como institución. Pero a nivel personal la mayoría de los miembros de la comunidad están vinculados al Frente Sandinista.

¿Pero eso no provoca una mezcla entre lo institucional y lo partidario?
Esa es la vinculación que hay. Obviamente luego hay un proyecto nacional que es lo que lleva ahorita el Gobierno a través del Plan de Desarrollo Sostenible, que tiene que ver con los proyectos sociales y nos involucra a nosotros. Además, tenemos muchos compañeros que todavía están en el Gobierno.

¿No conviene más una desvinculación del partido para que la gente se sienta más cómoda?
No. Aquí los estudiantes tienen la atención sean de cualquier agrupación política o religiosa. A ellos se les está formando para ser profesionales. En el caso de la separación, en el plan de formación de los estudiantes no se vincula. Si bien es cierto que hay actividades políticas que organiza el Gobierno local o que organizan los sindicatos del FSLN, ellos participan como personas.

¿Y a los profesores se les pide algún carné de sandinistas para que enseñen en la UNAN?
No. Solo tienen que tener buen rendimiento y formación. Y por supuesto que cumplan con su plan y su papel que les toca.

En los pasillos hay mantas y otra propaganda del FSLN que son más partidarias que académicas. ¿Eso no lesiona la autonomía universitaria?
Lesionar la autonomía universitaria creo que no, porque eso tiene que ver con los principios de la institución.

Pero al final es un partido político. Es decir, si vienen los liberales, ¿se les permitiría de la misma manera?
A ellos se les permite. Después vienen los grupos y son los que se disputan los espacios. Nosotros lo que les decimos es que no nos saturen de propaganda los lugares de la institución. El problema es que aquí la mayoría de los miembros del CUUN (Centro Universitario de la Universidad Nacional) tienen su propia vida y son parte del Consejo Universitario.

¿Pero la mayoría de esas organizaciones estudiantiles tienen vínculos con el FSLN?
Prácticamente una. Que es la UNEN y el CUUN, porque las otras organizaciones políticas no tienen mayor presencia. Aquí hubo una semilla de los compañeros del Movimiento de Renovación, pero no tienen mayor presencia.

¿Y qué les pasó? ¿Se separaron?
Sí. Igual que la separación del Frente con ellos, igual le pasó al movimiento estudiantil. Pero los otros partidos políticos no tienen representación.

¿No será porque existe la idea que aquí se es más sandinista? Porque es la imagen de la UNAN.
Digamos que es una hipótesis.

¿Pero no cree que eso perjudica el debate de las ideas?
Es probable. Porque la verdad cuando tenemos asambleas de la institución o de los sindicatos hay secciones que cuando hay debates, si le podemos llamar así, son dos o tres los que participan y el resto no participa. Puede ser que como la mayoría nos identifica como sandinistas dicen: mejor ni me meto a pelear.

Y no solo eso, porque el rector anterior, Róger Gurdián, es ahora el alcalde del FSLN. Es decir, los rectores llevan esa tendencia.
Veamos, es el único rector que llegó a ser alcalde.

Pero no el único rector sandinista.
¡Ah! No. No.

Porque usted incluso es militante del partido.
Sí. Yo milito en las filas del FSLN, pero en el caso del profesor Gurdián, él era activista de las campañas. Parece que su interés era escalar a nivel político. Nosotros estamos a nivel académico.

¿Y a usted no le interesa ser alcalde?
Bueno es que… Con esto ya es suficiente (risas). Eso ya es otro ambiente de trabajo que tiene muchas dificultades porque en esta Alcaldía hay más de un sindicato y creo que todos son sandinistas, entonces es pelearse con los mismos. A mí lo que me gusta es lo académico.

Si volvemos al debate de las ideas, la gente ya no cree que las universidades son para venir a debatir. Se menciona incluso que aquí las decisiones universitarias las toma el FSLN. ¿Es así?
La única relación que tenemos con el Gobierno es el tema presupuestario, porque luego lo demás nosotros definimos qué carreras y qué temas de investigación (se estudian).

¿El FSLN decide quién va a ser el rector?
El FSLN lo que puede hacer es… De hecho lo hace, es decir: “mis candidatos podrían ser”. Pero como la votación se hace desde un Colegio Electoral es posible que ahí salga o puede ser que no. El doctor Gurdián fue rector y hubo facultades que votaron que no estaban vinculadas al FSLN.

¿Y a usted lo propuso el FSLN?
Yo fui propuesto por los compañeros de las facultades. Pero lógicamente después se les hizo saber a las estructuras políticas que “este es el candidato nuestro y queremos que ustedes nos apoyen”.

Le pregunto eso porque igual cuando salió Salvador Montenegro del CIRA, ahí se habló de que el FSLN propuso a los nuevos candidatos.
No nos hemos visto en estos casos, pero no sabemos qué va a pasar en el futuro. Pero para mí, en el caso de Salvador, él es muy científico, pero sale del programa de la UNAN-Managua. ¿Qué es lo que se le decía? Porque yo lo consulté con el rector Elmer Cisneros. Es que dice: “Es que él habla como Salvador, no como UNAN”. Ya nosotros hemos dicho que lo que hace falta es recoger más información de si va o no va o si apoyamos o no apoyamos.

Pero ya la UNAN había dicho que apoyaban y una de las voces que salió en contra fue don Salvador con sus estudios.
Sí. Pero en contra del Canal sin tener los estudios.

Pero él dijo que tenía los estudios.
Estudios preliminares porque mucho trabajó en el Lago de Managua. Fue la institución que le quitó el respaldo.

¿Si yo no estoy a favor de lo que dicen entonces me tengo que salir?
No lo sacan por criticar, sino porque se atribuía hablar por la institución, cuando hablaba por sí mismo.

Es que en la UNAN-Managua incluso se prohibieron los debates sobre el Canal y la impresión que queda es que nadie que esté en contra del Canal puede opinar.
Es la impresión que da y también es lo que se ha vendido en los medios. De que quien manda en las universidades es el Frente. Yo te digo que el Frente sí cuenta con mucho apoyo de la comunidad universitaria, pero las decisiones se toman a nivel académico. Que en algún momento puede aparecer la relación con la situación política, puede ser.

Y si quisiera venir un grupo de personas que están en contra del Canal, ¿les darían el espacio?
Sí, porque a nosotros nos alimenta.

Pero las últimas personas que quisieron venir, no a hablar del Canal, claro, como Sergio Ramírez o Dora María Téllez, no se les permitió el ingreso.
En el caso de Dora María yo estaba de decano. Hubo un grupo que vino y me pidió permiso para usar el auditorio para una conferencia y un debate específico. A la hora era que la cosa tenía que ver con la huelga de hambre de la Dora María y era meramente político adversario. Entonces nosotros mantuvimos el permiso, pero vino la lucha de los grupos de los estudiantes que reaccionaron y se nos tomaron el edificio. Con el caso de Sergio Ramírez venía a presentar una obra y estaba vinculada al tema del Movimiento de Renovación. Entonces se vino haciendo un colocho que tergiversó todo el asunto.

¿Pero ahí había problema si hablaban de algún tema político?
Es que no era para lo que habían pedido el permiso.

Entonces ustedes tienen problemas si vienen a hablar, se me ocurre, de la vida y obra de Arnoldo Alemán, por ponerle cualquier ejemplo.
(Risas) Hay que ver quiénes van a asistir. Porque también nosotros no le podemos prestar al PLC las instalaciones para que hagan su proselitismo. Por eso te decía yo, definamos qué queremos debatir y respetémonos. No es que te digo una cosa y salgo con otra.

¿Y si viene alguien del Frente y quiere hacer proselitismo?
Hasta ahora no hemos tenido (esa situación) porque cuando vienen los diputados llegan con gente de la Corte Suprema a presentar libros o a debatir sobre leyes y eso está bien. Aquí han venido los Testigos de Jehová que querían hacer un avivamiento y eso no se puede porque esto no es capilla.

Ver en la versión impresa las paginas: 4, 5, 6