Washington/EFE
Es “muy improbable” que el Departamento de Justicia de Estados Unidos ordene a la Fiscalía federal presentar cargos de derecho civil contra George Zimmerman, absuelto el sábado en Florida en el caso por la muerte del adolescente negro Trayvon Martin, expresó el abogado penalista Edward R. Shohat.
Zimmerman mató de un disparo a Martin, un adolescente negro de 17 años, la noche del 26 de febrero de 2012 en una urbanización de la pequeña población de Sanford, en el centro de Florida, por donde patrullaba el exvigilante voluntario de barrio. La absolución reabrió el debate sobre los prejuicios raciales en EE. UU. e hizo salir a las calles a miles de personas que reclaman justicia por la muerte de Martin.
Además, dos peticiones a la Casa Blanca para que el Gobierno inicie un juicio civil contra Zimmerman habían sumado ayer miles de firmas. Los promotores de las peticiones demandan que el Departamento de Justicia y el fiscal general, Eric Holder, acusen judicialmente a Zimmerman por la privación del derecho civil de Martin a la vida. Las peticiones deben alcanzar 100,000 firmas en un mes para que la Casa Blanca responda.
NO VE POSIBLE JUICIO CIVIL
“Zimmerman es un individuo”, no una entidad gubernamental, y una investigación federal de violación de derechos civiles debería centrarse en “cómo manejó el departamento de Policía la investigación” del caso y “qué cantidad de derechos civiles” de Martin supuestamente fueron violados, explicó Shohat, prestigioso letrado de Miami. Este tipo de investigaciones se sustenta en la Constitución y en un examen legal sobre la actuación del Gobierno, “no sobre la conducta del individuo”, precisó.
Puso como ejemplo el caso de Rodney King, quien sufrió una paliza policial en 1991 que derivó en serios disturbios raciales en Los Ángeles. Entonces, las imágenes de la violenta detención de King a manos de varios policías blancos fueron difundidas en todo el mundo y conmocionaron a Estados Unidos.
Pero este no es el caso. “King fue golpeado por policías. Eso es una acción del Gobierno. Cuando el jurado absolvió a King, el Gobierno entró en acción y presentó un caso de violación de derechos civiles”, aclaró.
FUERZA LETAL
En opinión de Shohat, resulta “muy difícil de probar, más allá de una duda razonable”, que cuando Zimmerman disparó el tiro en el pecho al muchacho negro desarmado “lo hizo por motivos raciales”. No obstante, mostró su convencimiento de que el “uso de la fuerza letal no era necesaria, que las pruebas presentadas no evidencian que fuera inevitable que Zimmerman apretara el gatillo y matara de un tiro en el pecho a Martin.
Zimmerman fue absuelto porque el jurado popular del tribunal del estado de Florida que lo juzgó aceptó la tesis de la defensa de que el exvigilante había actuado en defensa propia. La Fiscalía argumentaba, por el contrario, que Zimmerman presupuso desde el principio que el joven afroamericano era sospechoso y provocó un enfrentamiento que acabaría con la vida del muchacho.
Pese a que los hechos ya fueron juzgados, una intervención del Gobierno federal permitiría abrir una vía no penal contra Zimmerman, basada en la misma ley sobre derechos civiles que compensaba a las víctimas de los abusos cometidos en el pasado por el Ku Klux Klan (KKK) en el sur del país tras la Guerra Civil.
Ver en la versión impresa las páginas: 8 A
