Han pasado casi 34 años desde que la izquierda ha estado mandando en Nicaragua, sea desde arriba o desde abajo. Durante estos 34 años el Gobierno ha dado un vuelco sorprendente en economía y ha mostrado que es capaz de aprender de sus errores. Al igual que Rusia, Vietnam y la China continental, Ortega abandonó la economía planificada y abrazó la economía de mercado. También abrazó el socialismo del siglo XXI. Aunque el significado de “socialismo del siglo XXI” no está claro para nadie, lo lógico es pensar que un gobierno “socialista” le da más énfasis a lo social y por lo tanto a la educación y a la salud.
De hecho, la educación masiva ha sido prioridad de este Gobierno y la matrícula se ha aumentado considerablemente. Pero la educación de calidad, que prepare a nuestra juventud para las exigencias del siglo XXI, no ha sido prioritaria. De lo contrario, después de 34 años de revolución “socialista” los resultados se hubieran visto.
Pero, ¿qué es lo que hemos visto? Un desempeño lamentable. De 2,400 estudiantes que solicitaron ingreso en la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI), solamente 136 consiguieron aprobar el examen con la nota mínima necesaria para conseguir un cupo en ese centro de estudios. Este no fue un resultado anormal: llevamos varios años en que solo seis de cada 100 jóvenes sobrepasan el mínimo.
¿Será que el examen es demasiado difícil? Según el secretario general de la universidad, Diego Muñoz, el examen está diseñado con base en los temas desarrollados por el Ministerio de Educación. Según él, no es lo difícil del examen lo que explica los resultados, sino la mala calidad de la educación que reciben los estudiantes. Ellos llegan con deficiencias por la educación mecanizada que les imparten en las escuelas, las cuales no los preparan para resolver problemas analíticos. Esta opinión está secundada por Saúl Natán Castro, mejor alumno de nuevo ingreso de la UNI en el 2011, quien sostiene: “Hay mucha deficiencia en la enseñanza de las matemáticas, el hecho de no tener los textos y los materiales necesarios para estudiar influye, pero también hay que ver que hay temas que no son impartidos con la profundidad y el tiempo que requieren. La mayor debilidad está en la enseñanza de la trigonometría y parte de la geometría analítica”.
Sabemos, pues, que andamos mal en matemáticas. ¿Cómo andamos en otras materias? No sabemos. El Gobierno nunca se ha preocupado por medir la calidad de la educación secundaria y solo ha hecho un intento, en 2006, de medir la calidad de la educación primaria en comparación con otros países a través de un programa de Unesco. Los resultados de esa evaluación fueron tan desalentadores como los exámenes de la UNI. En esa prueba participaron 16 países latinoamericanos y el Estado mexicano de Nuevo León. Los estudiantes nicaragüenses salieron por debajo del promedio, tanto en matemáticas como en lectura. Solo superaron a tres países en lectura y en matemáticas. En ciencias ni participaron. Cuba fue número uno en todo. Y por mucho, lo cual demuestra que un país pobre puede tener buena educación.
Eso fue hace siete años. ¿Cómo estamos ahora? No sabemos. Para averiguarlo necesitamos participar en el Programa para la Evaluación Internacional de los Estudiantes (PISA, por sus siglas en inglés) que la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo (OECD, por sus siglas en inglés) realiza cada tres años. La primera dama ha mostrado interés en mejorar la educación. Esta es una oportunidad dorada para ver dónde estamos y medir el progreso obtenido como resultado de sus esfuerzos. El pueblo, pero en especial el estudiantado, debería exigirle al Gobierno que participemos en PISA para ver cómo nos comparamos con el resto del mundo, averiguar si estamos mejorando y, en caso contrario, corregir las deficiencias que los exámenes señalen. Sin medir no progresaremos.
El segundo paso sería darle prioridad a la educación primaria y secundaria. Tenemos que cuestionar seriamente la conveniencia de dedicarle seis por ciento del presupuesto a las universidades, especialmente en vista de los resultados deplorables que hemos tenido año tras año. ¿Es el mejor uso de los recursos gastar diez veces más en un estudiante universitario que en un estudiante de secundaria? Si los estudiantes no se bachilleran con la preparación necesaria para cursar estudios universitarios exitosamente, las universidades no podrán subsanar 12 años de deficiencias pedagógicas. ¿No deberíamos, entonces, gastar más por estudiante en educación primaria y secundaria? Toda la evidencia internacional indica que la respuesta es un rotundo “SÍ”. De hecho, hay muchos estudios que indican que el énfasis debería ponerse en la educación preescolar, porque si los párvulos comienzan mal, muy difícilmente podrán remediar sus deficiencias posteriormente. Si seguimos dándole prioridad presupuestaria a la educación universitaria, nunca mejoraremos ni la calidad de la educación primaria ni la de secundaria. El país seguirá sumido en la pobreza. ¿Persigue acaso este gobierno “socialista” mantener al pueblo en ignorancia y en eterna pobreza? Espero que no. Ojalá que el Gobierno dé un vuelco en educación como el vuelco que dio en economía.
El autor es economista.
Ver en la versión impresa las páginas: 11 A
