Pablo Fletes
El sábado en el Hotel MGM Grand de Las Vegas, el mexicano Juan Manuel Márquez fue despojado de una legítima victoria ante el filipino Manny Pacquiao, en un fallo por decisión mayoritaria que ha sido largamente cuestionado alrededor de todo el mundo.
Sin embargo, ¿qué fue lo que realmente prevaleció en esta decisión?
Bajo, porque declararon vencedor a Manny Pacquiao contra Juan Manuel Márquez y, sobre todo, porque al final resultaron más protagonistas que los propios estelaristas de la noche.
La atención a Pacquiao-Márquez III fue inmensa a nivel mundial, pero estos tres jueces mancharon al boxeo con esta decisión.
[/doap_box]
Sin duda alguna, pesó más el hecho que los jueces de Las Vegas, nombrados por la Comisión Atlética del Estado de Nevada, se inclinaron por Pacquiao en vista que es el púgil taquillero de la actualidad, el que despierta pasiones, mucho interés y desde luego genera millones de dólares a una industria tan lucrativa como el boxeo rentado.
Por supuesto, el interés conlleva mejores ingresos económicos a la Comisión de Nevada, que quedó muy mal parada ante el mundo entero por declarar vencedor a un tímido Pacquiao que no lució en sus anteriores dos peleas ante Márquez.
Es más, la Comisión de Nevada se aseguró una pelea de Pacquiao contra Floyd Mayweather Jr., programada para mayo del próximo año, y un eventual cuarto enfrentamiento de Márquez contra el todavía campeón filipino.
A menos, claro está, que el “Dinamita” Márquez decida retirarse del boxeo, como lo dijo hasta el cansancio después de la derrota del sábado visto solo por los jueces.
“Contrario a lo que se ha indicado, la OMB no nombró los jueces para esta pelea”, aclaró el puertorriqueño Francisco Valcárcel, presidente de este organismo con sede en San Juan, Puerto Rico.
“La jurisdicción para ello (nombrar los jueces) la tiene únicamente la Comisión Atlética del Estado de Nevada. La OMB le da una lista a la Comisión y ellos escogen y nombran a los oficiales que trabajarán en la pelea, designando en esta ocasión a tres jueces del estado de Nevada”, añadió Valcárcel en un comunicado oficial del organismo.
Tener a jueces de Las Vegas, que viven en esa ciudad o en el estado de Nevada, conlleva inclinaciones naturales, quizás económicas o incluso de intimidación, porque los grandes casinos de Estados Unidos están en Las Vegas y una victoria de Márquez el sábado, seguramente hubiera generado grandes pérdidas económicas para estos emporios económicos.
Sin embargo, nada justifica que el criterio de los laterales sea parcializado.
Márquez hizo su trabajo, le dio clase de boxeo a Pacquiao, y le demostró que no es invencible, pero los tres jueces laterales vieron todo lo contrario.
Ver en la versión impresa las páginas: 10 B
