La posibilidad de destituir de su cargo al magistrado Sergio Cuarezma Terán se contempla en el seno de los magistrados orteguistas, según publicó la página web del Poder Judicial.
Cuarezma es el único de los seis magistrados liberales que no se reincorporó a las labores del Poder Judicial el pasado lunes, negándose a reconocer a los orteguistas Rafael Solís y Armengol Cuadra, porque se les venció su período desde abril pasado.
Sus colegas Manuel Martínez, Edgard Navas, Antonio Alemán, Iván Escobar Fornos y Gabriel Rivera sí se reincorporaron y ya dictan sentencias junto a los orteguistas y a los ex magistrados Solís y Cuadra.
El diputado liberal José Pallais aseguró que en la Constitución Política no existe procedimiento legal para destituir a un magistrado y por tanto no se puede hacer dicha destitución porque sería una acción ilegal.
Por su parte, el diputado del Movimiento Renovador Sandinista (MRS), Víctor Hugo Tinoco, indicó que desde el punto de vista legal no existe derecho para destituir al magistrado Cuarezma, y que si los orteguistas lo hacen sería pasando encima de las leyes y para “castigar la actitud digna de Cuarezma de no aceptar como magistrados a personas que ya no lo son”, dijo.
“INFRACCIÓN GRAVE”
De acuerdo con el portal de los Juzgados de Managua, la magistrada del orteguismo, Alba Luz Ramos Vanegas, calificó como infracción grave y hasta motivo de destitución la ausencia del magistrado Cuarezma Terán, por negarse a reintegrarse a sus labores desde el pasado 11 de agosto, fecha en que los orteguistas sustituyeron ilegalmente con los conjueces a los magistrados liberales.
Tras intensas negociaciones entre el magistrado liberal Manuel Martínez y el abogado orteguista Rafael Solís, cinco de los liberales se reintegraron el pasado 11 de octubre, pero el magistrado Cuarezma no aceptó unírseles porque no quiso legalizar ni legitimar todas las ilegalidades de los orteguistas en la Corte Suprema de Justicia, como las supuestas sentencias del “decretazo” y la que permitiría al presidente Daniel Ortega ser candidato presidencial nuevamente, que le permite cumplir con sus ansias de reelección.
La reelección presidencial está totalmente prohibida por la Constitución Política.
La nota de prensa de los Juzgados de Managua —explicó la magistrada Alba Luz Ramos— se originó en las declaraciones que ella realizó a un canal de televisión.
“Nosotros no hemos pensado en eso (destituir a Cuarezma), no lo hemos conversado (entre los orteguistas)”, manifestó Ramos cuando LA PRENSA le consultó sobre la publicación de la Corte.
ESCOBAR FORNOS, “CUÑA DEL MISMO PALO”
Ramos señaló que respondió a una pregunta del entrevistador televisivo, citando lo que llamó la “doctrina de Iván Escobar Fornos”. Según Ramos, Escobar Fornos, uno de los liberales que se reintegró a la Corte este lunes, escribió el libro Integración e Interpretación Constitucional, en cuyas páginas 93 y 94 afirma que si un magistrado se rehúsa a ejercer sus funciones se convierte en ausencia y violenta la Constitución y se convierte en una infracción penal y puede ser destituido.
El diputado José Pallais indicó que los magistrados orteguistas no tienen ningún fundamento legal para destituir al magistrado Cuarezma y este último tiene que terminar su período constitucional.
“Legalmente no hay mecanismos para destituirlo (al magistrado Cuarezma)”, reiteró Pallais.
CAPACES DE TODO
Para el diputado Víctor Hugo Tinoco, si los orteguistas y el presidente Daniel Ortega se han atrevido a ignorar la Constitución que le prohíbe la reelección, son capaces de todo y no sería extraño que intenten destituir a Cuarezma.
Tinoco señaló que la bancada del MRS no apoyaría esa destitución porque no sería legal, pero si los orteguistas lo hacen sería bajo “la lógica del atropello y la prepotencia”. Con ese “castigo” que los orteguistas harían contra Cuarezma “engrandecerían la figura de Cuarezma, el único con dignidad (de los magistrados liberales)”, dijo Tinoco.
RAMOS UTILIZA OTRO LENGUAJE PARA AMENAZAR
A pesar que Ramos dijo que “no han pensado” en destituir a Cuarezma, al menos ya están buscando los argumentos para hacerlo. Cabe recordar que hace algunos meses el ex magistrado orteguista Rafael Solís amenazó con cárcel a los entonces seis magistrados liberales, que se oponían a las ilegalidades de los magistrados de la dictadura orteguista.
De acuerdo con el portal de los Juzgados de Managua, la magistrada Ramos recordó que en una sentencia del 17 de febrero de 2006 de la Sala Constitucional, en un caso análogo de ausencia —de un magistrado del CSE que se negaba a asistir para no formar quórum— sustentaron doctrinariamente la resolución basada en el libro de Escobar Fornos, que sostenía que al incumplir con la Constitución al ausentarse, incurría en el delito de desobediencia a la ley y era motivo para ser destituido.
La Constitución Política —enfatizó Ramos— obliga a los funcionarios públicos a ejercer sus cargos. Pero además —agregó— desde el punto de vista de la Ley Orgánica del Poder Judicial y de la Ley de Carrera Judicial, también es una infracción grave la ausencia.
Si bien es cierto, dichas leyes son aplicables para los magistrados de los Tribunales de Apelaciones y los jueces, con más razón para los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, que son los de más alto rango y los de más alta jerarquía, enfatizó Ramos. No obstante, los magistrados de la CSJ no están sujetos a la Ley Orgánica, sino al mandato de la Constitución Política.
El magistrado Cuarezma no percibe salario desde que fueron nombrados ilegalmente los conjueces y los asesores que tenía se los quitó Solís.
Ver en la versión impresa las páginas: 1 A ,3 A
