- Cartas al Director
Barbarie
“En el tiempo de las bárbaras naciones, de las cruces colgaban los ladrones; pero hoy, en el tiempo de las luces, del cuello del ladrón, cuelgan las cruces”.
Zapatazos
A propósito de los zapatazos que le lanzaron al presidente Bush en Bagdad, pienso que el gobernador de la provincia de Nicaragua (no Presidente) tendría su zapatería personal.
Estimo que la zapatería de Ortega podría llegar al medio millón de pares, ya que la mayoría del pueblo de Nicaragua le lanzaría sus zapatos en señal de repudio por donde él se movilice.
Róger González
País inseguro
Me refiero al artículo escrito por el señor Nicolás Osorno (¿Hasta cuándo seremos el país más seguro de Centroamérica?) publicado en LA PRENSA. Creo que es un mito eso de que Nicaragua es el país más seguro de Centroamérica.
Panamá y Costa Rica tienen índices de asesinatos más bajos que Nicaragua, con 10 y 7 asesinatos por cada 100 mil habitantes respectivamente, en comparación a los 13 por cada 100 mil habitantes en Nicaragua. Se pueden corroborar esos datos en el Informe de las Naciones Unidas “Crimen y desarrollo en Centroamérica” que encuentran en la siguiente dirección: http://www.scribd.com/doc/341528/Crimen-y-Desarrollo-en-Centroamerica.
Me parece que vivimos en una ilusión. Nuestro país no es seguro ni mucho menos. Países africanos como Uganda tienen tasas de asesinatos más bajas que nosotros (remitirse al documento). En lo que sí concuerdo con el articulista es que el panorama que nos depara el futuro es, como mínimo, gris.
Juan Carlos Ramírez
¿Peor que Somoza?
Por falta de tiempo leo pocas noticias, pero decidí leer la que publicó ayer LA PRENSA bajo el título “Alemán y Ortega peor que Somoza”. Opino que el título es incorrecto, pues según los cálculos Ortega tiene un balance de 3.6 y Somoza de 2.4. Es decir, que Ortega no está peor que Somoza. O al autor del artículo no se le dan muy bien las matemáticas, o cree que los lectores no podemos restar.
Y lo más importante de todo, es que si se quiere juzgar a un gobernante bajo el lente de la opinión pública, debería ser la de sus gobernados, no la de la opinión de sus hijos dentro de 30 años. Es decir, no tienen ningún sentido comparar la opinión nuestra sobre Ortega o Alemán, quienes fueron o son nuestros gobernantes, contra la opinión nuestra sobre Somoza, quien murió hace 28 años. Siento que he perdido mi tiempo con este artículo sin sentido.
Silvio Pereira
Ortega y Somoza
Uno de los errores más grandes es querer comparar a Somoza con Ortega y Alemán. Somoza era un triste dictador, pero con clase. Fortaleció a la clase media, la clase alta tenía sus propios medios de productividad y la clase pobre tenía trabajo y no era paupérrima como en el presente. Los otros dos (Ortega y Alemán) no llegan ni a rateros comunes, con sólo que miren la presencia odiosa y vulgar que tienen. Pienso que los dos son resentidos sociales.
Hugo Lacayo
El Azote
Soy lector de El Azote, de este Diario peroya van dos semanas en las que este suplemento de LA PRENSA sigue sin aparecer en el sitio web del Diario.
Pienso que El Azote es un suplemento que al menos me hacer sonreír sabiendo la penosa situación en la que se encuentra Nicaragua. ¿Podrían revisar esta situación?
Sergio A. Cortés
Rumbo al caos
Como era de suponer, los diputados de la oposición al gobierno de Daniel Ortega no obtuvieron los 47 votos para aprobar la ley de nulidad a las elecciones municipales. 10 diputados supuestamente opositores no apoyaron la moción, argumentando que era inconstitucional. Dijeron además que el esfuerzo sería en vano, pues la maquinaria danielista en el Poder Judicial la anularía y no se lograría la ejecución de la ley para anular lo actuado por el CSE; ya el magistrado Rafael Solís, de la CSJ, lo había anunciado.
Esos diez “apóstoles” de la democracia no quisieron ejercer su derecho a legislar, que es su función primaria constitucional. Ninguna ley, en principio, puede ser inconstitucional, si es emitida por la Asamblea Nacional; puede ser improcedente pero no inconstitucional.
Se ha perdido una batalla pero no la guerra. El clamor del pueblo denunciando el fraude electoral continuará exigiendo que haya una revisión y recuento de las actas por medio de una comisión imparcial. Esto no lo prohíbe la ley y por lo tanto es procedente. Existe un recurso de revisión ante la CSJ que no ha sido resuelto y la Asamblea Nacional puede, conforme el arto. 138, inciso 18, crear comisiones especiales y de investigación para conocer sobre las acusaciones de fraude electoral cometido por miembros del CSE. Esto lo dice textualmente la Constitución y no podrá rebatirlo el magistrado Rafael Solís, ni cualquier diputado danielista. Por tanto, la lucha por revertir el fraude electoral es procedente sin importar el decreto presidencial del Poder Ejecutivo, el cual también es improcedente.
Existen suficientes pruebas documentales y de vídeos que muestran los actos ilícitos cometidos en diferentes mesas electorales y la implicancia del CSE al no permitir que observadores nacionales e internacionales participaran en los comicios, así como la retardación y boicot para adjudicar los fiscales del PLC; el conflicto en la entrega de cédulas. Todas esas evidencias y las testificales de los afectados son pruebas fehacientes para que la Asamblea Nacional forme una comisión especial de investigación sobre el fraude electoral y que la CSJ falle el recurso de revisión para que el CSE acceda a hacer una revisión y cotejo de las actas de escrutinio, por medio de una comisión revisora especial.
El Presidente de la República debe reconocer que con su actitud dictatorial está aislando a Nicaragua y llevándonos nuevamente al caos económico, como en los años ochenta.
Fulvio Tijerino Pérez
La verdad sobre el fraude
Después de los escándalos de las turbas para presionar el anuncio de los resultados de las elecciones municipales del 9 de noviembre, comparecieron en pleno los 7 magistrados en una demostración de la unidad del pacto. El fiscal del PLC, Alejandro Samaniego, denunció el 3 de octubre de este año a los medios de comunicación las irregularidades del CSE y dijo: “Paso a paso huele a fraude”.
Los magistrados del PLC arnoldista no observaron esa irregularidades, guardaron silencio e hicieron causa común con sus colegas del FSLN. René Herrera lo confirmó cuando dijo: “El PLC sabía lo que hizo, cómo lo hizo y por qué lo hizo”. En una clara alusión al pacto, las declaraciones de Herrera ameritaban una aclaración a sus correligionarios de parte de la Directiva Nacional del PLC arnoldista. Al no hacerlo confirman lo dicho por Herrera. Si los magistrados del PLC arnoldista en el CSE recibieron la orientación de su partido o actuaron por su cuenta, ¿cuál es la verdad? Si lo hicieron por su cuenta debieron ser expulsados por traición y no decir que fueron excluidos del partido.
Los magistrados del PLC arnoldista hubieran denunciado las anomalías del CSE y condicionado la entrega de los 70 millones de córdobas a la entrega de cédulas de identidad o documento supletorio y la acreditación de observadores, pero otros cedieron el dinero para que los redujeran a 37 alcaldías. La denuncia de los magistrados PLC hubiera fortalecido una denuncia ante la OEA y demás organismos internacionales.
¿Cómo no van a conocer las autoridades del PLC las actuaciones de sus magistrados en el CSE? ¿Por qué no actuaron a su debido tiempo y sólo hasta que todo se consumó hicieron los reclamos? Las declaraciones de Arnoldo Alemán han sido pura demagogia, pero lo traiciona su subconsciente cuando habla de diálogo nacional, el cual significa para él la prolongación del Pacto que mantiene con el presidente Ortega.
El PLC arnoldista se encuentra acorralado: la puñalada a la Patria o la cárcel de Alemán.
Luis Solórzano
