- Diputados reprueban una “Alba armada”
[/doap_box]
Los diputados opositores descartaron ayer la tesis del mandatario Daniel Ortega, quien justificó una eventual adhesión de Nicaragua al ejército de la Alternativa Bolivariana para las Américas (Alba) basado en el artículo nueve de la Constitución, el cual dice que este país “aspira a la unidad de los pueblos de América Latina”.
El diputado por el PLC, Wilfredo Navarro, externó que el presidente Ortega y su homólogo Hugo Chávez impulsarán el Alba “a sangre y fuego”.
“Ortega lee aspectos parciales de la Constitución. Es cierto que promovemos la unidad de los pueblos latinoamericanos, pero no es una unidad armada ni agresiva ni para intimidar a otros países, y lo importante es que la Constitución te dice, de todas maneras, que todo acuerdo internacional sobre estos temas debe ser aprobado por la Asamblea Nacional”, advirtió.
El pasado fin de semana, Ortega prometió al presidente Hugo Chávez que Venezuela no estará sola ante una supuesta agresión de Estados Unidos o sus aliados, al referirse a Colombia. Los legisladores nicaragüenses aclararon que no respaldarán en el parlamento la integración al ejército del Alba.
MALINTERPRETAN A BOLÍVAR Y SANDINO
Ortega manifestó el martes por la noche que la Constitución defiende el derecho de Nicaragua para impulsar la unidad, basados en “los ideales de (Simón) Bolívar y (Augusto) Sandino”.
El jefe de bancada por el Movimiento Renovador Sandinista (MRS), Víctor Hugo Tinoco, criticó a Ortega por supuestamente malinterpretar los ideales de Bolívar y Sandino.
“La unidad de América Latina en la que pensaban Bolívar y Sandino era para fortalecer a la región, no era necesariamente una concepción militar, y lo que está haciendo el Presidente es una interpretación jalada del pensamiento de Sandino y Bolívar. Es una interpretación extremista y guerrerista”, dijo Tinoco.
Por su parte la segunda secretaria de la junta directiva de la Asamblea Nacional, la sandinista Alba Palacios, explicó que la idea de Ortega y Chávez no tiene que ser aprobada en el parlamento.
ES COORDINACIÓN, DICE EL FSLN
Según Palacios, el ejército del Alba servirá para “coordinar” esfuerzos entre las Fuerzas Armadas de las distintas naciones, para efectuar labores de defensa y rescate humanitario, por lo cual no se requiere de ninguna ratificación legislativa.
“Si hay un desastre en Nicaragua y nosotros tenemos un acuerdo del Alba entre las distintas Fuerzas Armadas, imaginate lo beneficioso que va a ser para nosotros, como lo ha sido cuando vienen ejércitos de otras naciones, como en el caso del huracán Félix, que vinieron Fuerzas Armadas a socorrernos y a ayudarnos en una crisis”, indicó Palacios.
Pero los diputados Tinoco y Navarro discreparon y argumentaron que el proyecto entre Chávez y Ortega va más allá de una simple coordinación.
“La coordinación ya se hace, pero es otra cosa totalmente distinta pretender hacer una alianza militar y juntar a los ejércitos para combatir a otros países”, indicó Tinoco.
Navarro expresó que la soberanía y la política exterior están en grave riesgo, al igual que la naturaleza apolítica y profesional del Ejército de Nicaragua.
“La manipulación que hace Ortega de la Constitución es grotesca y malvada y debe ser rechazada”, destacó Navarro.
JURISTAS DESCARTAN AVAL CONSTITUCIONAL
Los constitucionalistas Gabriel Álvarez y Alejandro Serrano Caldera coinciden en que el artículo nueve de la Carta Magna, mencionado por el presidente Ortega como permisivo para integrar al Ejército de Nicaragua en la conformación de Fuerzas Armadas en el exterior, no deja sin efecto lo establecido en el artículo 138 de la Constitución, que contiene las atribuciones de la Asamblea Nacional.
Álvarez calificó la interpretación del artículo nueve constitucional, como una postura “desacertada”, cuya responsabilidad recae inicialmente en los asesores jurídicos del presidente Ortega, ya que obviamente él no es jurista, a menos que no haya solicitado asesoría de los mismos.
Serrano Caldera es del criterio de que a pesar que el artículo nueve de la Constitución menciona la unidad no sólo centroamericana sino también en América Latina, esto no puede ser tomado como un aval para respaldar una propuesta emitida en un contexto específico, como es el hecho de que el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, crea que su país es amenazado por Estados Unidos y Colombia.
Serrano Caldera dijo que la unidad incluso puede comprender cooperación militar entre los Ejércitos de cada país, a lo que nadie se opondría, pero dentro del contexto en que se efectúo la propuesta la percepción no es la misma.
“Es muy diferente decir esto (formación de Fuerzas Armadas conjuntas y argumentar la unidad de los pueblos latinoamericanos) en el contexto en que se dijo, porque casi es una acción beligerante la que el presidente Chávez anuncia, que es una posible agresión de Estados Unidos y Colombia contra Venezuela, entonces en ese momento la solidaridad que Nicaragua le da es una solidaridad que, quiérase o no, está contextualizada en ese punto neurálgico, medular, es decir, es un apoyo no en abstracto, no en términos generales, no en una cooperación latinoamericana, sino que inevitablemente queda circunscrita a la declaración de ambos mandatarios”, precisó Serrano.
CONFORMAR CONSEJOS
Ambos expertos señalan que el primer paso es conocer, si es que se trabajara en el marco de un tratado, cuáles serán las cláusulas específicas, mecanismos en los que esa entidad se podría constituir, naturaleza, estructura, organización y funciones, pero que de ser rubricado por el Presidente de la República, será la Asamblea Nacional la que determine si lo aprueba o no.
Alejandro Serrano Caldera no descartó que se pueda conformar un Consejo, como el establecido en la Conferencia de las Fuerzas Armadas de Centroamérica (CFAC), o en su momento el CONDECA, pero no una fuerza militar conjunta.
Por su parte, Álvarez reiteró que adherirse a una Fuerza Armada conjunta sin la ratificación de la Asamblea Nacional “sería una barbaridad, eso sería inconstitucional”.
