- Tomás Borge mira de largo “los toros” de la política criolla. Exactamente desde Perú, donde se desempeña como embajador, un cargo que huele a retiro o exclusión.
Una vez el comandante Tomás Borge prometió nunca más decir mentiras. Desde hace dos meses es embajador de Nicaragua en Perú, un cargo que desde el principio se interpretó como el retiro del otrora poderoso comandante, de gestos enérgicos y verbo encendido que inspiraba miedo a amigos y enemigos. Él lo niega, a pesar que se dice con insistencia que ha sido excluido, arrinconado y que está inconforme con la manera cómo se está conduciendo el Gobierno y su partido. Que no hace migas con la primera dama, Rosario Murillo, y que sólo tiene dos opciones: o se queda resignado en su aparente retiro o comienza a plantear desde adentro sus inconformidades.
[/doap_box]
En estos días está de visita en Nicaragua. En esta entrevista hace un repaso de los principales temas de actualidad en la política criolla: la destrucción de la fuente luminosa, el protagonismo de la señora Murillo, la polémica sobre el manejo del plan de Alfabetización y las amenazas a la libertad de expresión, entre otros. ¿Cuánta verdad hay en las respuestas de Borge? ¿Cuánta mentira? Eso sólo lo puede contestar él y su propia conciencia.
¿Qué ha significado su ida al Perú: un apacible retiro o una discreta exclusión?
Si alguien pensaba que era un retiro, tengo un intenso trabajo. Pero además tengo la enorme satisfacción de estar al lado de mis hijos, de la madre de mis hijos y sobre todo de uno de ellos que es autista y que me necesita tanto. De tal manera que a la satisfacción patriótica de hacer algo por Nicaragua, le suma mi satisfacción personal de estar con mis hijos pequeños.
¿Y no se siente fuera de la jugada?
No. Esa es parte de la jugada, las relaciones internacionales.
¿No siente que lo han excluido de las esferas del poder?
Yo decidí irme. Nadie me obligó.
Antes de irse usted dijo: me voy pero estaré pendiente de lo que pase aquí…
Ah, claro.
¿Cómo ha visto la polémica sobre la destrucción de la fuente frente a Casa Presidencial?
Es un hecho irrelevante. Hablan de destrucción… El traslado de esa fuente ha traído un costo político evidente porque los medios de comunicación, de derecha sobre todo, están tratando de aprovecharse de esa cirvcunstancia para lanzar agua sucia contra el Frente Sandinista.
No sólo medios de derecha, como usted dice. También el alcalde (Dionisio) Marenco criticó…
Pero el alcalde Marenco ha sido manipulado en sus declaraciones. No tengo la menor duda. Eso me lo dijo él. Te voy a hacer una pregunta: ¿qué se dijo, qué escándalo hubo cuando borraron los murales (en el gobierno de Arnoldo Alemán)?
Claro que sí, hubo protestas, vamos a los periódicos…
Bueno, hubo escándalo (acepta resignado)… ¿Qué escándalo hubo cuando se destruyó el plan extraordinario agrícola de Sébaco? ¿Cuando se eliminó el plan ganadero de Chiltepe?
¿Lo que se hizo o se dejó de hacer en otros gobiernos justifica la destrucción de una obra en este gobierno?
Ahí yo te voy a decir que más bien en lugar de destruir se está construyendo la plaza que se destruyó.
Otra polémica: el proyecto de alfabetización. ¿Cuál es su posición en ese pleito?
No he hablado con Orlando Pineda. Voy a llamarlo para enterarme cómo está su situación. Yo me solidarizo con este extraordinario compañero. Es un ejemplo de humildad, entrega a la revolución, que seguramente alguna vez Daniel Ortega me lo dijo: un hombre intachable y extremadamente valioso para Nicaragua. No sé exactamente que ha pasado.
¿Cómo es que un proyecto como este termina en una discusión que lo oscurece?
Sí, lo oscurece. Y creo que hay que aclararlo muy bien y restaurar, si es que se ha lastimado, la dignidad del profesor Orlando Pineda.
¿Usted está conforme con la forma como se ha conducido el Gobierno en estos cinco meses?
Es demasiado prematuro para sentar al Gobierno en el banquillo de los acusados. Sólo ven el lado izquierdo del problema, que es la visita de Daniel a Venezuela, Libia, Irán, Argelia, Cuba, pero no ven la visita que hizo el vicepresidente a Estados Unidos.
Ese es el punto: que las relaciones privilegiadas parecen ser las izquierdas como usted las llama y por ello va ahí Ortega. A las otras va el vice: don Jaime Morales Carazo.
Claro, porque eran compromisos creados en esos lugares y de importancia estratégica para la economía de este país. ¿Qué pasaría si no contáramos con la solidaridad de Venezuela, Libia, Irán, Argelia y Cuba? No creo que no deba ir a los Estados Unidos si acaso fuese necesario, pero no podés comparar la importancia de una reunión en Estados Unidos con la visita a varios países.
Queda la impresión que Daniel Ortega esta más interesado en un proyecto mundial que en resolver los problemas del país.
¡No es un proyecto mundial! El mundo apoya a Nicaragua.
¿Para esta entrevista usted pidió permiso?
¡No, hombre! ¡Jamás he pedido permiso para hacer ninguna entrevista! ¿A quién?
Los funcionarios de este gobierno consultan antes de dar una entrevista. Hay una ministra despedida por dar una entrevista a LA PRENSA…
¡Quién sabe qué dijo! No fue por la entrevista. Un ministro de un gobierno debe ser muy cuidadoso con lo que dice para no lastimar este gobierno. Yo no me acuerdo muy bien de eso pero sí dijo algo indebido, no fue porque hiciera una entrevista (que la despidieron) sino por lo que dijo en la entrevista. Y yo… ¿A quién le tengo que pedir permiso?
A doña Rosario Murillo.
¡Jo! ¡Cómo voy a pedirle permiso…! (Parece enojado) No voy a pedirle permiso a nadie para expresar mis opiniones que serán cuidadosas. Yo soy miembro de este gobierno, no voy a hablar mal de él, pero voy a decir lo que pienso con toda honradez.
Aprovechando esa promesa de honradez: ¿qué piensa del protagonismo de doña Rosario Murillo en este gobierno?
Primero, Rosario Murillo es una mujer que la conozco desde hace varios años, inteligente, buena organizadora, que en algún momento tuvo un protagonismo limitado, en otro instante no tuvo ningún protagonismo y que ahora tiene una participación mucho más activa en las actividades gubernamentales por el cargo que ha desempeñado, por ser la esposa del Presidente y también por sus propios méritos.
Pero antes también era la esposa del Presidente y tenía esos mismos méritos. ¿Cómo se explica su protagonismo actual?
Ahora tiene más protagonismo, gracias a Dios. Si Daniel Ortega no tuviera una compañera con protagonismo, habría otro con protagonismo y nadie diría nada porque seguramente sería un hombre. Los machos de este país, nosotros los hombres, no perdonamos que una mujer tenga influencia política en el país.
¿Usted personalmente se siente a gusto con la forma en que doña Rosario Murillo ha conducido las cosas de Estado?
Si alguna cosa tendría que decirle se la hubiese dicho frente a frente. De eso no tengás ni la menor duda.
Le ha hecho señalamientos privados…
Sí, he hablado y creo que voy a hablar en el futuro sobre algunas cosas que a mi juicio deben ser analizadas.
¿La salida de Mario Salinas de Intur le pareció correcta?
Yo estuve hablando con Mario Salinas y me dijo que se sentía más cómodo como asesor que como secretario de Turismo.
¿Para esos cambios, los nuevos nombramientos en Turismo, lo consultaron a usted?
No, conmigo no… Yo soy el embajador de Nicaragua en el Perú… ¿Como se le ocurre?
Le digo esto porque usted dijo al principio de este gobierno que usted tendría una enorme influencia en Turismo.
No lo consultaron conmigo. Y en las nuevas circunstancias no creo que debieron haberlo consultado.
Se ha dicho que el poder de
Rosario Murillo viene del caso Zoilamérica, como una concesión de Ortega por haberlo apoyado.
No, yo no creo eso. Eso está totalmente superado. Es algo tan antiguo que esa situación no tiene ninguna influencia en la actividad presente de ambos.
¿Está satisfecho con la forma en que se está conduciendo el Frente Sandinista?
Estoy a la espera del congreso para ver qué impulso le damos al Frente Sandinista en las nuevas condiciones. Está muy prematura. Es un gobierno que está comenzado, todo esto ha sido un terremoto político, institucional, que habría que ver cuando se asienten las aguas.
“Es difícil reconciliar el día con la noche”
Miguel D’Escoto Brockman, ex canciller sandinista y recientemente nombrado “asesor presidencial” de Daniel Ortega dijo hace unos días a través del oficialista Canal 4 de televisión: “Si en Nicaragua existiera una tipificación del delito de alta traición a la patria, lo cual no existe, y si en Nicaragua existiera además la pena de muerte, en Estados Unidos existe la tipificación del delito de alta traición y también existe la pena de muerte por inyecciones letales, sillas eléctricas o cámara de gas, si en Nicaragua hubiera eso, todos los de LA PRENSA se hubieran ido al otro mundo hace mucho tiempo”.
Tomás Borge dice no conocer esas opiniones del ex canciller pero las atribuye a “retórica”. “Debe ser retórica, la retórica política de Miguel D’Escoto que refleja el malestar con el diario LA PRENSA”, dice.
Lo que sucede, comandante, es que hay un discurso bien fuerte, hostil y autoritario y no se siente esa reconciliación que se pregonó en la campaña electoral.
Yo soy partidario de la reconciliación, pero a veces hay dificultades serias para reconciliar el día con la noche, el bien y el mal. Hay que encontrar la manera en que Lucifer pueda ser ángel del bien y no ángel del mal… No es nada fácil. Yo soy partidario, ahora, de la más irrestricta libertad de expresión. Creo que atentar contra la libertad de expresión, impedir que los periodistas digan lo que quieran decir, sería un retroceso muy grande. Pero yo veo que el tema fundamental de los medios de comunicación son los ataques al Frente Sandinista y ahí siguen insistiendo. Y la que está sentada en el banquillo de los acusados es la Rosario Murillo, que dicen que tiene un enorme poder, pero no tanto como para eliminar los ataques de la que es objeto. Pareciera que no está en riesgo la libertad de expresión.
¿Cómo se explica entonces que Daniel Ortega haya dicho en Venezuela que RCTV no sólo merecía ser cerrada sino también confiscada?
Yo pude ver cuando dieron el famoso golpe de Estado a Chávez, a esa famosa televisora y francamente se paraban los pelos de punta con tanta mentira que decía. Se puso abiertamente a favor del golpe. Porque si aquí se diera el caso que se produjera un golpe de Estado, que no va a ocurrir, y que un canal de televisión de este país se ponga abiertamente a favor del golpe de Estado, la misma ley te autoriza para tomar sanciones.
¿Quién va a decidir qué es apoyo, quién va a decidir que un medio cruzó la raya y merece ser cerrado o confiscado?
Es que era tan evidente, descarado, con las mentiras que decía (RCTV). Dijo que Chávez había renunciado, que la gente estaba en las calles… Yo veo en los medios de acá, en LA PRENSA, El Nuevo Diario, Canal 2 y otros medios de la oposición un manejo cuidadoso, respetuoso, en comparación, a pesar de que muchas veces se rebasa los limites de la objetividad.
Aun así, a pesar de esas expresiones que usted dice respetuosas, Daniel Ortega ha señalado de antipatrióticos a estos medios.
Lo que pasa es que cuando vos sos calumniado… Yo mismo lo fui en algún momento. A mí en lo personal me han dicho ladrón y asesino.
¿Podríamos ver en el futuro medios de comunicación cerrados en Nicaragua?
Yo no creo. No lo veo ni conveniente ni posible. T
