- Hace un par de semanas el economista jefe del Banco Mundial para la región estuvo en Nicaragua y cedió unos minutos a LA PRENSA para hablar de las percepciones del criticado organismo sobre la situación de la pobreza en Nicaragua
[/doap_box]
El año pasado el Banco Mundial (BM) presentó un estudio sobre la pobreza en Nicaragua y las políticas del Banco Mundial en esta dirección. Ahora, esta misma institución presentó un estudio “Reducción de la pobreza y crecimiento económico en Latinoamérica”, lo que muestra una preocupación creciente de este organismo considerado como parte de “los chicos malos” de los países en desarrollo, junto al Fondo Monetario Internacional (FMI).
Pero ese estigma ya no es así, afirma Guillermo Perry, economista jefe del BM para América Latina y el Caribe, pues esta institución está más interesada en resolver las grandes inequidades que existen en el subcontinente latinoamericano.
De acuerdo con el documento del Banco Mundial, la pobreza podría convertirse en el principal factor limitante para el crecimiento económico.
Pero uno de los puntos que destaca Perry, es la distribución de los recursos. En ocasiones las políticas públicas en lugar de favorecer a los más pobres con subsidios, terminan beneficiando a los que tienen más recursos.
¿Cuáles son los principales ejes del informe en cuanto al avance en la lucha contra la pobreza?
Es un estudio a nivel de América Latina y el Caribe y trata de las relaciones entre crecimiento económico y reducción de la pobreza. Lo que tiene de novedoso este estudio es que además de demostrar una vez más que el crecimiento económico es fundamental para reducir la pobreza, demuestra también que la pobreza se puede constituir en una traba para el crecimiento económico y que, por tanto, programas que permitan reducir la pobreza en el corto plazo, ayudan al crecimiento económico.
El hecho que haya esa relación de doble vía, pobreza y crecimiento económico, es lo que ha originado que haya círculos viciosos y virtuosos. Círculos viciosos en los cuales, en familias pobres o países pobres, la misma pobreza hace que sea difícil el crecimiento y que generen más ingresos. El bajo crecimiento mantiene altos niveles de pobreza en un círculo vicioso que algunos llaman una trampa de pobreza.
Pero también hay círculos virtuosos con un alto crecimiento económico que favorezca a los pobres, que permitan reducir la pobreza significativamente y esa misma reducción de la pobreza puede contribuir a mantener la tasas de crecimiento mayores.
Este es un tema que ha estado por mucho tiempo en el tapete. ¿Cómo lograr ese equilibrio entre el crecimiento económico, ante una distribución de la riqueza?
El nivel de pobreza alto como el que todavía hay en América Latina no deberíamos tener, a pesar de ser tan rica en recursos es una consecuencia de dos factores, crecimiento modesto históricamente y una distribución desigual de los ingresos. Por tanto para reducir la pobreza uno necesita, tanto políticas que le permitan crecer de forma más rápida y sostenida, como políticas que le permitan reducir la desigualdad y asegurar que una parte significativa del crecimiento les llegue a los pobres y les dé oportunidades.
El informe en esa materia busca mirar para distintos tipos de países, qué combinaciones de políticas son las que permiten un balance adecuado de estas dos es el mejor instrumento del crecimiento. Muestra que para países como los latinoamericanos que a nivel internacional son una categoría de clase media, de ingresos medios, no estamos dentro de los más pobres, pero nos falta mucho para llegar a los más ricos, pero al mismo tiempo somos los más desiguales. Una estrategia eficaz tiene que combinar políticas que aceleren el crecimiento, con políticas que ataquen directamente la pobreza y que por tanto reduzcan la pobreza en el corto plazo.
Tiene que hacerse una combinación de las dos. Y eso es más eficiente no sólo para reducir la pobreza sino también para crecer. Los programas de reducción de la pobreza eficientes tienen que ser parte de una estrategia de crecimiento eficiente. Invertir en los pobres es buen negocio para todos, porque se logra más crecimiento. Examinando las recientes políticas que nos llevan a eso, el informe llega a eso. Es importante en países como LA en donde una buena parte de la pobreza está en el sector rural.
América Latina tiene fuertes desequilibrios entre el sector rural y el urbano…
En el sector rural los índices de pobreza son más altos que en el sector urbano, por lo que es muy importante que las estrategias de crecimiento no discriminen al sector rural. Trabajos que hemos hecho en el BM nuestros países con frecuencia han hecho políticas que no favorecen al sector rural o puesto de otra manera, que favorecen demasiado al sector urbano sobre todo en producción de bienes públicos, educación, infraestructura, se tiende a concentrar en las ciudades en desmedro del sector rural y eso limita posibilidades no sólo de crecimiento sino de reducción de la pobreza. También las políticas comerciales limitan las posibilidades haciendo mucho proteccionismo en la política agropecuaria, que a largo plazo limita las posibilidades de crecimiento del sector agrícola.
Otro aspecto central es que hay algunas políticas como el acceso a la educación básica de calidad para todos o la infraestructura a través de todo el territorio de todos estos servicios, son políticas que al mismo tiempo producen más crecimiento económico y distribución del ingreso. La educación es fundamenta para el crecimiento económico y si uno concentra el esfuerzo en los sectores que menos educación tienen, no sólo va a tener un gran impacto en el crecimiento y en la equidad.
¿Pero cómo resolver el problema de la distribución desigual de este crecimiento?
Hay políticas que si se hicieran solas pueden generar opciones de crecimiento, pero no garantizan una distribución equitativa.
Por ejemplo el comercio, ahora con el DR-Cafta. El comercio genera muchas oportunidades pero si no se hace nada más, quienes pueden aprovechar estas oportunidades son las empresas que tienen acceso al crédito, los trabajadores con más educación, las regiones del país que tienen mejor infraestructura y educación, aunque hay más crecimiento esos beneficios serían desiguales, a favor de los que ya tienen más.
Entonces una política de acuerdos de comercio tiene que acompañarse con una agenda interna, que se ha denominado agenda complementaria, dirigida a que una proporción más amplia de población pueda aprovechar las oportunidades de comercio. ¿En qué consisten esas políticas?, un acceso mayor de calidad a la infraestructura de los servicios, al financiamiento. Es fundamental que esas políticas se acompañen unas a otras al mismo si se hacen esas políticas de educación, crédito y no tiene oportunidades comerciales, pues esas políticas rinden menos en el crecimiento.
Los gobiernos tienen una seria limitante para implementar este tipo de políticas . No hay financiamiento, y cuando, en el caso de Nicaragua por ejemplo, se proponen estas medidas, el FMI no está de acuerdo.
En el tema fiscal es necesario tener un equilibrio. Se lo pongo de una manera más sencilla. Nadie puede vivir con los ingresos de los demás. Uno tiene que vivir con los ingresos que produce. Es una verdad de a puño, cualquier familia lo sabe, si empieza a gastar más allá de lo que gana puede terminar perdiendo todo. Una empresa no se puede endeudar más allá de sus capacidades, no es un problema del FMI. Es algo que por fortuna América Latina ya entendió. Cuando esto no se entendió, tuvimos, con irresponsabilidad fiscal y mal manejo macroeconómico. Tuvimos período de hiperinflación que echaron para atrás el crecimiento del país y que afectó principalmente a los pobres. El equilibrio fiscal es una condición. Dentro de esa condición puede hacer mejor las cosas. Lo que encontramos país por país, es que el gasto público ni está dirigido a ayudar a los más pobres, hay mucha retórica que los programas son para los más pobres y a la hora de la verdad muchos de ellos no lo son y no son eficientes, se pierde mucho por ineficiencia o corrupción.
Hablamos de un ubsidio a los que tienen más…
Los pobres consumen muy poca energía y poca gasolina indirectamente a través del transporte urbano. Esas son políticas que se hacen supuestamente a favor de los pobres, pero que en realidad no lo son y que favorecen a otros. Si uno quiere hacer una política para favorecer a los pobres primero mira qué es lo que está favoreciéndolos.
Si no tiene acceso a electricidad, que tenga acceso, y si uno quiere subsidiarlos entonces subsidia directamente a la familia pobre en sus consumos básicos no a través de la tarifa de energía eléctrica. Lo mismo el acceso al transporte urbano, una vez que lo tenga que subsidien específicamente a las familias pobres, pero no a todos los usuarios.
Otro ejemplo son las pensiones. La mayoría tiene pensiones generosas fundamentalmente para los empleados públicos que no son para los más pobres, y muy subsidiadas por el Estado, se llevan una buena parte de los recursos públicos en toda Latinoamérica, está muy bien que nos podamos pensionar pero con nuestros ahorros, pero no con todos los recursos públicos generales, pero si se da esos recursos que sean para los viejitos pobres que son los que más necesitan.
Hace unos minutos mencionó la educación como factor clave de crecimiento.
Hay países donde los pobres no logran que sus hijos terminen los estudios primarios o secundarios con matrícula gratuita y donde además no llegan hijos de pobres, muy pocos porque no pueden acabar secundaria. Esta es una asignación de recursos totalmente distorsionada, a favor de una clase media y alta. Eso pasa en América Latina. Muy diferente a lo que pasa en Europa y Asia. En Europa se preocuparon porque todos los niños salgan de secundaria, todos. Esto implica tener suficientes escuelas y profesores, combinado con un subsidio a las familias pobres, porque si no, necesitan el ingreso del trabajo de los niños para vivir. Una vez que todos salgan de secundaria, es necesario que tengan crédito para poder ir a la universidad. No necesito que la matrícula me la regalen. Está bien que se les den recursos públicos a las universidades.
Pero en AL hay una desproporción, le dan a universidades donde solamente van los hijos de clase media, gente que logró que sus hijos salieran de la secundaria y que pueden pagar hoy o mañana la universidad. Es un tema de asignación de recursos. Si uno asigna los recursos escasos en garantizar la primaria y secundaria de calidad y tiene créditos y becas para la universidad, puede lograr una expansión mucho mayor de la educación de la que hemos hecho en América Latina. Ese es el contraste de cómo lo hizo Europa y Asia.
Otro punto es que hay países con recaudaciones tributarias muy bajas, porque tienen demasiadas exoneraciones, y que normalmente no benefician a los pobres, porque no se recauda bien, hay mucha evasión, en eso por ejemplo hay algunos vecinos de ustedes con casos muy dramáticos, como Guatemala o El Salvador, eso los limita. En Nicaragua es menos bajo, probablemente el esfuerzo hay que ponerlo en dirigir el gasto público hacia los más pobres y hacerlo más eficientes y eventualmente recaudar más y quitar exoneraciones que no deberían existir.
