- Red aceptó incremento de 7.48 por ciento
Mirna Velásquez [email protected]
Roman, Times, serif»>
“Amarran” alza de energía
 |
Red aceptó incremento de 7.48 por ciento |
Mirna Velásquez Sevilla
[email protected]
Las siguientes facturas de energía eléctrica sufrirán un aumento de más del siete por ciento, porque la Red de Defensa de los Consumidores y la Intendencia de Energía acordaron ayer su aplicación.
En un trámite de mediación en la Sala de lo Contencioso Administrativo, de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), los representantes de la Red aceptaron que se aplicara el aumento, porque consideraron que el juicio contra la Intendencia de Energía implicaba muchos costos y porque les fueron rebatidos sus argumentos contra el incremento.
La Red había conseguido que la Corte suspendiera el alza, con la admisión de la demanda introducida contra el Intendente de Energía de la Superintendencia de Servicios Públicos (Sisep), Leonel Aguirre.
El argumento de los representantes de los consumidores era que el incremento era ilegítimo porque al momento de hacerse, Aguirre no tenía facultades.
El aumento autorizado a las empresas distribuidoras Disnorte y Dissur, en julio y agosto pasado, respectivamente, fue de 5.98 más un ajuste extraordinario del 1.5 por ciento.
RED RETIRÓ DEMANDA
La Intendencia consiguió que la Red retirara la demanda contra el alza en la tarifa, a cambio de “trabajar en coordinación para mantener monitoreado el sistema de las distribuidoras y que se hagan las diferentes adecuaciones en la facturación” y sean corregidas, según informó Aguirre.
Es así que en las próximas facturas de energía que cada usuario reciba, notarán la aplicación del 7.48 por ciento mensual, sumando ambas cifras.
“El aumento se mantiene. Ustedes deben recordar que el aumento es para cerrar la brecha entre un costo de generación que fue calculado en su oportunidad con un combustible a 22 dólares, el full oil, a 45 dólares creo que se encuentra hoy en día; entonces la razón de los aumentos tarifarios graduales es para llegar a equipararnos a eso”, explicó.
“Así que van a continuar pero al suave, para que el impacto en el bolsillo de los usuarios sea pequeño”, agregó.
La preocupación de la Red es que la distribuidora opere con efectividad y que las inversiones en mejoramiento del sistema de distribución se hagan, y buscar formas de verificarlas para que las pérdidas no técnicas se reduzcan.
POSICIÓN DE LA RED
Ruth Herrera, representante de la Red de Consumidores, dijo que la principal razón por la que aceptaron la posición de la Intendencia, y su cambio de opinión al respecto, fue la posibilidad de un juicio extremadamente largo que al final iba a ser resuelto a favor de la Intendencia de la Energía.
Explicó que el acuerdo al que llegaron pondrá a prueba a la Intendencia de la Energía, para que cumpla con las disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica y sus reformas, reglamentos y normativas referidas a los medidores, alumbrado público y cualquier otra medida que favorezca a los usuarios.
La Red no tuvo más remedio que aceptar la posición de Aguirre, en vista de que la misma Corte ratificó las reformas a la Constitución, las que permitieron la creación de la Superintendencia de Servicios Públicos (Sisep).
“Puede ser que nosotros nos encontremos en esta Sala cuando autoricen el próximo aumento, si consideramos que la Intendencia de Energía no está cumpliendo con seriedad; entonces, para no estar en juicios cada vez que haya un aumento, hemos firmado algunos acuerdos que implican una revisión estructural de asuntos que afectan nuestra factura, a veces más que la tarifa”, dijo Herrera.
Cuestionó que la empresa distribuidora de energía, Unión Fenosa, desde hace muchos años está cobrando un precio de comercialización muy alto.
“Uno de los acuerdos que tomamos es que el precio de comercialización de la factura de consumo de energía se va a revisar en el próximo pliego tarifario, porque ese es un tema que significa entre un cuatro y un cinco por ciento del valor de la factura que cada usuario paga y que no podemos seguir aceptando”, señaló.
La revisión del pliego tarifario, incluyendo la comercialización, según se acordó, se hará con la participación de las organizaciones que representan a los usuarios.
Representantes de Unión Fenosa dijeron que aún no han sido notificados oficialmente de la disposición y que darán cumplimiento al mandato de la Corte Suprema.
La Sisep se comprometió además a hacer una auditoría operacional, que determine el cumplimiento de las obligaciones contractuales referidas a las inversiones, al mejoramiento y la aplicación de la red de distribución y el desempeño de los indicadores de eficiencia.
“Esto quiere decir revisar la fuga técnica, la pérdida de energía que por falta de inversión experimenta Unión Fenosa y que anda por arriba del 30 por ciento”, apuntó.
LA CRONOLOGÍA DEL JUICIO
La Corte Suprema de Justicia parecía interesada en querer evitar el incremento en las tarifas de energía, pero eso no se materializó porque finalmente, en un trámite de mediación, las partes en el juicio aceptaron que el alza se aplicará sin ninguna variación.
16 de julio: el intendente de Energía, Leonel Aguirre, autorizó el alza de 5.98 por ciento en la tarifa de servicio de energía eléctrica.
22 de julio: la Red de Defensa del Consumidor presentó en la Corte Suprema de Justicia (CSJ) una demanda contra el intendente de Energía, Leonel Aguirre, por haber ordenado el incremento sin estar facultado para hacerlo, porque había una serie de recursos introducidos en la Corte, que cuestionaban su nombramiento.
16 de agosto: la Superintendencia de Servicios Públicos (Sisep) dispone hacer un ajuste adicional de 1.5 por ciento.
5 de septiembre:la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema admite la demanda y ordena suspender la aplicación del alza en la tarifa, mientras concluye el juicio.
8 de septiembre:Leonel Aguirre no se presentó a un trámite de mediación en la Corte.
19 de septiembre:se dan las primeras negociaciones entre las partes en la Sala de lo Contencioso Administrativo. Tanto la Red como la Intendencia coincidieron que debía darse un alza. La Corte dio un plazo para que se pusieran de acuerdo.
29 de agosto:las partes del juicio acuerdan que se debe mantener intacta el alza que desde julio y agosto aprobó la Sisep.
