- Clérigos musulmanes británicos están divididos ante la pregunta, pero condenan los ataques
- Guerra en Irak hizo más vulnerable al Reino Unido, afirman académicos
Thomas Wagner yEd JohnsonAnálisis noticioso de AP
LONDRES.- Las dos reuniones de dirigentes islámicos se produjeron con tres días de diferencia, una en Birmingham, la otra en Londres.
Ambas coincidieron en condenar los ataques del 7 de julio en Londres, no así en la pregunta crucial: ¿Prohíbe la ley religiosa los ataques suicidas?
En el hecho de que un grupo dijera que “sí” y el otro “no”, siempre podría responder a la incógnita de por qué los extremistas musulmanes a veces logran reclutar a miembros frustrados de su comunidad para realizar atentados suicidas, incluso en democracias occidentales como Gran Bretaña.
Algunos clérigos dicen que esos ataques son lícitos contra una fuerza de ocupación, una excepción que ofrece a los extremistas una sanción religiosa para sus planes.
“Hay una división muy clara entre los dirigentes islámicos acerca de si los ataques suicidas están bien o mal en lugares como Palestina, Cachemira (India) o Chechenia (Rusia)”, dijo Lord Nazir Ahmed, miembro de la Cámara de los Lores y conocido por sus posiciones moderadas.
“Pero esa división facilita el arraigo de los extremistas”, dijo Ahmed en entrevista con The Associated Press.
“Lo que sucedió en Londres no encuentra justificación en el Islam”, dijo. “Tenemos que dejarlo muy en claro en nuestra lucha contra los extremistas musulmanes”.
El principal grupo sunita en Gran Bretaña, que agrupa a más de 2,000 personas, se reunió en Birmingham el domingo y emitió una fetua, un edicto religioso de cumplimiento obligatorio, que condenó los ataques suicidas como obra de una ideología pervertida.
El consejo dijo que el Corán prohibía los ataques suicidas y que el terrorismo era un pecado que podía enviar a su autor al infierno.
Tres días antes, en la Mezquita Central de Londres, 22 imanes y estudiosos también condenaron los ataques y dijeron que los cuatro presuntos autores, musulmanes británicos, no eran mártires, porque habían matado a civiles inocentes. Pero curiosamente no condenaron todos los ataques suicidas.
“Se debe trazar una distinción clara entre el ataque suicida de los que tratan de defenderse de los ocupantes, y los que matan civiles, que es un gran crimen”, dijo Sayed Mohammed Musawi, presidente de la Liga Islámica Mundial en Londres.
Como una muestra de lo delicado del tema, la declaración de Musawi de que los ataques se justifican contra los ocupantes se produjo después de que un vocero de los dirigentes leyó un comunicado cuidadosamente redactado de condena a los ataques de Londres.
ESTUDIO: GRAN BRETAÑA VULNERABLE AL TERRORISMO POR APOYAR GUERRA
La estrecha alianza con Estados Unidos genera para Gran Bretaña el riesgo de sufrir atentados terroristas, dijeron dos importantes institutos de investigaciones en un informe publicado el lunes, pero el secretario de Defensa dijo que el país no estaría más seguro si no hubiera participado en las guerras de Afganistán e Irak.
El debate sobre la conveniencia de la participación militar británica se ha intensificado luego de las bombas del 7 de julio que dejaron 56 muertos —incluidos los autores de los ataques suicidas— y 700 heridos.
Chatham House, conocido mejor como el Instituto Real de Asuntos Internacionales, y el Consejo de Investigaciones Económicas y Sociales, dijeron que la situación en Irak había favorecido la propaganda, el reclutamiento y la recolección de fondos de la red Al Qaeda y creado un terreno ideal para el entrenamiento de terroristas.
Pero el secretario de la Defensa, John Reid, dijo que era necesario enfrentar el terrorismo.
“La idea de que si huyes del bravucón de la escuela ese bravucón no te perseguirá, es una tesis totalmente falsa, como lo saben todos los chicos en el patio de recreo y además ha sido refutada por toda la experiencia histórica conocida”, dijo Reid en una entrevista con la radio BBC.
El canciller Jack Straw, que asistía en Bruselas a una reunión de ministros de la Unión Europea, dijo que se acabó el tiempo de los pretextos frente al terrorismo.
IRAK NO PUEDE SOLO CON INSURGENTES
Las fuerzas de seguridad de Irak todavía no están preparadas para combatir a los insurgentes, y las unidades que llevan a cabo operaciones lo hacen sólo porque tienen ayuda de Estados Unidos, afirmó el jueves el diario The New York Times.
El diario, que cita como fuente de su información documentos del Pentágono divulgados recientemente, indicó que «casi la mitad de los nuevos batallones de la Policía iraquí están recién en la etapa de establecimiento».
«La otra mitad de las unidades policiales y dos tercios de los batallones del nuevo Ejército son apenas parcialmente capaces de realizar misiones de contrainsurgencia y sólo con ayuda estadounidense», señala el artículo.
«La evaluación, que no se ha hecho pública todavía, es el análisis más preciso de los niveles de apresto que han proporcionado los militares» estadounidenses, según el diario.
Los casi 160,000 soldados de Estados Unidos y sus aliados no podrán retirarse de Irak hasta que las fuerzas de seguridad de ese país puedan controlar el país, ha dicho la Casa Blanca. (EFE)
DIFÍCIL PENETRACIÓN
Expertos en inteligencia han reconocido su incapacidad para penetrar hasta ahora las redes terroristas en Gran Bretaña. Y aunque se intenta crear un escuadrón de agentes secretos, tardará algún tiempo comprender la naturaleza de los grupos y qué tipo de arraigo tienen en sus comunidades.
