Ludwin Loáisiga Ló[email protected]
Un informe de la organización Ética y Transparencia respecto a la elección de magistrados del Consejo Supremo Electoral (CSE) concluye con una percepción muy difundida: la acentuada partidización del Poder Electoral.
“La composición del CSE refleja en forma más agravada uno de los vicios de nuestro sistema electoral más señalados por los conocedores: la partidización de todas las instancias electorales”, indica el informe.
La conclusión, añade el informe, se debe al “fuerte vínculo e historial partidario de algunos electos, que luego en la práctica, con frecuencia han validado la inicial preocupación”.
Roberto Courtney, director ejecutivo de Ética y Transparencia, manifestó que los magistrados bien pueden ser capaces de organizar y dirigir un proceso electoral, pero agregó que la reconocida trayectoria partidaria de esos funcionarios electorales podría afectar la legitimidad de los comicios.
“Han venido muchas veces (los magistrados) y en este caso también se considera la posibilidad de que regresen o lleguen al Poder Electoral personas con un vínculo hacia los partidos que reduce todas sus virtudes a nada, e incluso lo puede convertir hasta en un defecto”, explicó Courtney.
Por su parte, representantes del Movimiento Por Nicaragua demandaron a los diputados realizar la selección de nuevos magistrados del CSE basándose en las calidades profesionales y no en la afinidad partidaria. También pidieron una elección en consenso.
En tanto, el magistrado Luis Benavides, escogido de las filas liberales, rechazó los alegatos de Ética y Transparencia y del Movimiento Por Nicaragua, al decir que su ideología liberal no interfiere en sus decisiones al frente del CSE.
“La confianza y aceptación de las autoridades electorales de parte de todos los actores políticos en la competencia electoral es un requisito básico de todo proceso electoral”, indicó Ética y Transparencia.
