- Asistencia fue escasa y debate resultó sin acciones concretas
Amparo Aguilera
Lejos de concentrar a cientos de personas, el primer foro debate anti DR-Cafta (Tratado de Libre Comercio que Centroamérica y República Dominicana firmaron con Estados Unidos), ayer resultó con un público escaso en la capital.
Al punto que fue notoria la inexistente representación de universitarios y de sindicalistas, quienes en los últimos días insisten en la no ratificación del tratado por considerarlo desigual.
La estructura de la discusión incluyó a la posición gubernamental que demanda la pronta validación del acuerdo en el parlamento. Lo que al inicio la tornó ecuánime y con más elementos para analizarlo.
Sin embargo al final las conclusiones fueron estériles, ya que no derivaron en estrategias conjuntas, a como se esperaba.
El tema del debate se concentró en el Comercio con justicia, Derecho al agua e Impacto de los transgénicos en la producción campesina.
Georgina Muñoz, representante de la Fundación Red Nicaragüense de Comercio Comunitario (Renicc), organizadora del evento, explicó que con esto intentaron replantearle al Gobierno políticas de cara al desarrollo de un comercio “alternativo”, donde los actores son pequeños productores, consumidores responsables, y organismos facilitadores en ese intercambio .
“Además quisimos remarcar que hay 500 multinacionales que están controlando el mercado, que no aprueban acuerdos como el de Kyoto, que protegen el medio ambiente, y procuran redistribuir la riqueza. Y entre ésos están inmiscuidos los mismos Estados Unidos”, planteó.
Víctor Campos, subdirector del Centro Humboldt, a lo anterior agregó capítulos del tratado como la negociación del acceso al mercado donde las cuotas de exportación de productos —según el funcionario— están ligados a paquetes “contaminantes”.
Así como la “transgenización” de los alimentos, porque el socio comercial principal —explicó— no discrimina entre transgénicos y organismos que no lo son. Aunque Cristian Martínez, funcionario del Gobierno, insistió en la transparencia del acuerdo.
