- Diputado liberal de acuerdo con no autorizar a Fenosa el 11.83 por ciento
Moisés Martínez
Roman, Times, serif»>
INE sugiere elevar 6% tarifa eléctrica
 |
Diputado liberal de acuerdo con no autorizar a Fenosa el 11.83 por ciento |
Moisés Martínez
Un análisis técnico preliminar del Instituto Nicaragüense de Energía (INE) estableció un incremento de 5.9 por ciento en la tarifa de consumo eléctrico, de acuerdo a fuentes ligadas a esa institución.
Esto es la mitad del porcentaje (11.83) solicitado por la distribuidora eléctrica Unión Fenosa hace un par de semanas.
Sin embargo, el aumento no será oficializado por el INE, sino que serán los diputados de la Asamblea Nacional los que decidirán finalmente el porcentaje de incremento para la distribuidora eléctrica.
Esto se debe a la traba jurídica en que se encuentra la Superintendencia de Servicios Públicos (Sisep), entidad que aglutinaría a los entes reguladores de los servicios básicos del país.
Se supone que este resultado preliminar del INE ya está en manos de los diputados que forman la Comisión de Infraestructura y Energía del parlamento.
Sin embargo, diputados de esa comisión, consultados por LA PRENSA, negaron conocer la propuesta preliminar, pero dijeron que tomando en cuenta los reportes de Fenosa, un alza en la energía rondaría por el 5.9 por ciento, coincidiendo con lo sugerido por INE.
SISEP DECIDIRÁ
El diputado liberal Víctor Guerrero dijo que el 11 por ciento de aumento “no va a ser, porque eso sería un golpe demasiado fuerte para la población”.
Explicó que “será el nuevo consejo directivo de la Intendencia de la Energía el que va a decidir sobre ese análisis del INE, como autoridad competente”.
“Incluso, si la Intendencia de Energía establece que el análisis del INE no fue acertado, pues se volvería a hacer otro análisis, pero en estos momentos nadie puede tomar una decisión hasta que se conforme la Sisep”, agregó.
El diputado de la Convergencia Nacional, Agustín Jarquín Anaya, opinó que tomando en cuenta la tendencia real del mercado eléctrico, a Fenosa se le podría aprobar un 60 ó 70 por ciento del aumento que solicitaron.
Sin embargo, dijo que todavía es muy apresurado estar mencionando porcentajes de incrementos.
Según el parlamentario, en el caso de los desvíos mayoritarios, que es uno de los componentes de la solicitud de alza hecha por Fenosa, se tienen que tomar en cuenta hasta después de un año, en base a la metodología tarifaria vigente.
Jarquín admitió que podrían reconocerle a Fenosa un cuatro por ciento de los desvíos mayoritarios, que son un poco más del diez por ciento de los costos de referencia establecidos por el INE, tomando en cuenta que el traspaso de las utilidades de Hidrogesa sólo servirán para saldar la deuda que la distribuidora española tiene con esa hidroeléctrica estatal.
No obstante, enfatizó que antes de aplicar a la población cualquier incremento en la tarifa, es necesario agotar todos los mecanismos posibles para encontrar una solución.
“Se puede conseguir una especie de combustible genérico, que en el mercado internacional se conoce como combustible de bandera blanca, que tiene precios más bajos que el combustible de marca, y puede servir para la generación eléctrica. Esto lo podemos conseguir con México o Venezuela, y formar una distribuidora nacional para que abastezca a las generadoras y así disminuir costos”, propuso el parlamentario.
Erika Ramírez, gerente de Relaciones Públicas de Fenosa, aseguró que la distribuidora eléctrica no tiene aún una respuesta del INE acerca de su solicitud de alza y desconocen si ya existe una resolución preliminar.
RED CRITICA FUERTE
La Red Nacional de Defensa al Consumidor reiteró sus críticas al Gobierno por lo que denomina “falta de visión e incapacidad” para encontrar soluciones efectivas a la severa crisis energética que atraviesa el país.
La Red recomienda medidas más drásticas, que a consideración de ese organismo civil son más efectivas para enfrentar la crisis, como la importación de combustibles de menor precio, negociando con oferentes que no sean las petroleras transnacionales conocidas.
Asimismo, propone que se obligue a Unión Fenosa a reducir el 33 por ciento de pérdidas técnicas que tiene por fugas de energía y que, según este organismo civil, son causadas por el recalentamiento de los conductores que poseen, que supuestamente tienen entre 40 y 50 años de uso.
La Red asegura en un comunicado, que esto ocurre porque la distribuidora eléctrica no ha realizado ninguna inversión importante en la red energética del país.
Otra de las propuestas de la Red es reducir el número de días o el horario en que operan los establecimientos recreativos con alto consumo de energía, así como la iluminación de los rótulos comerciales que, asegura, “cargan a la ciudad de Managua”.
“No se adoptan acciones que afecten los intereses financieros de las empresas transnacionales o locales, y solamente a los sectores más desfavorecidos económicamente se les continúa pidiendo sacrifico infinito. Se castiga a los mismos sectores que ya cargan el peso de las alzas en la canasta básica, transporte y todos los servicios básicos, imponiendo una estrategia de asfixia”, indica un comunicado del organismo de defensa al consumidor.
CAMBIO DE HORARIO NO RESUELVE
Sectores empresariales no creen que el cambio de hora vaya a constituir un importante ahorro de energía sin otras medidas adicionales que le acompañen.
Álvaro Banch Fabregat, presidente de la Cámara de Industria y Comercio Nicaragüense Costarricense (Cadiconic), sostiene que no se logra nada con adelantar la hora, si no se mueve el horario de entrada y salida de todas las instituciones de Gobierno, escuelas, universidades, zona franca.
De acuerdo a Banch, con adelantar la hora, lo que se provoca es un mayor gasto de energía eléctrica, porque levantarse más temprano implica encender luces. “Lo que se debe hacer es correr el horario para aprovechar la luz solar”, declaró.
René González, presidente de la Cámara de Comercio Americana Nicaragüense (Amcham), expresó que es tiempo de hacer un análisis de fondo sobre el problema del combustible, pero “debe hacerse de manera estructural y no coyuntural”.
En este sentido asegura que no tienen cuantificado el impacto del cambio de hora, algo que considera no es nuevo como para exponer cuál sería su aporte, pero insiste en que es tiempo de dar soluciones “de raíz” para no seguir poniendo parches. (LA PRENSA/ Luis Núñez Salmerón)
