- La sustracción de dos armas, tensa relaciones entre juez y secretarios
Mirna Velásquez Sevilla
Roman, Times, serif»>
Robo en un Juzgado enfrenta al personal
 |
La sustracción de dos armas, tensa relaciones entre juez y secretarios |
Mirna Velásquez Sevilla
La investigación policial por la pérdida de dos armas de fuego de corto alcance que eran custodiadas por el Juez Tercero Local Penal de Managua, Ernesto Rodríguez, ha despertado inconformidad entre los secretarios que laboran en ese tribunal.
En una carta firmada por 11 secretarios de ese juzgado y enviada al sindicato de trabajadores Justo Rufino Garay, dicen estar preocupados porque existe la intención de someterlos a un proceso judicial, pues a lo largo de la investigación se han violentado sus derechos individuales por no haber sido tomados en cuenta durante las pesquisas.
El juez Rodríguez denunció ante la Policía Nacional el robo de dos armas de fuego que eran parte de dos juicios y se encontraban resguardadas, bajo llave en el despacho judicial.
Las armas fueron sustraídas aparentemente en días distintos y en uno de los casos la cerradura fue forzada.
Después de enfatizar que el 80 por ciento de los secretarios que trabajan en ese juzgado, tienen más de cinco años laborando en el Poder Judicial y su expediente está limpio, los quejosos refirieron que la única persona que tiene acceso a las llaves de cada uno de los depósitos del despacho judicial, es el juez Rodríguez, no así los secretarios de actuaciones.
POLICÍA INVESTIGA
El juez Rodríguez indicó que las investigaciones del caso aún no han concluido y solicitó al oficial investigador le dé un informe para luego enviarlo a la Corte Suprema de Justicia (CSJ).
Rodríguez objetó la posición de los trabajadores y aseguró que están alterando la realidad y faltando a la verdad al hacer algunos señalamientos.
Señaló de falso que los secretarios no tengan acceso al despacho judicial y que cada viernes haya revisado y supervisado las armas de fuego, como aseguran los trabajadores en la carta enviada al sindicato.
Dijo que si la revisión hubiera ocurrido como se dice, se habría enterado de las pérdidas, por lo tanto considera que existe mala intención de parte de los trabajadores.
